Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 10АП-18688/21 по делу N А41-4807/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-4807/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная фирма "Ковчег" Степанян Рипсиме Рубеновны: Беликова О.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 01.11.18, зарегистрированной в реестре за N 50/192-н/50-2018-6-809,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная фирма "Ковчег" Степанян Рипсиме Рубеновны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года по делу N А41-4807/20, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная фирма "Ковчег",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 19 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная фирма (ООО ДСФ) "Ковчег" требования в размере 23 187 867 рублей 01 копейка, в том числе: 14 075 197 рублей 88 копеек основного долга, 7 195 766 рублей 53 копейки пени, 1 916 902 рубля 60 копеек штрафных санкций (т. 1, л.д. 2-4, 61-64).

Заявление подано на основании статей 100, 213.3, 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДСФ "Ковчег" было включено требование Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области в сумме 23 187 867 рублей 01 копейка, в том числе: 14 075 197 рублей 88 копеек - основной долг, 7 195 766 рублей 53 копейки - пени, 1 916 902 рубля 60 копеек - штрафные санкции (т. 1, л.д. 151-152).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник ООО ДСФ "Ковчег" Степанян Рипсиме Рубеновна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-9).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Степанян Р.Р., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области в адрес ООО ДСФ "Ковчег" были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 14628 от 05.09.17, N 118391 от 06.03.18, N 107934 от 09.01.18, N 99982 от 13.11.17, N 3068 от 12.09.18, N 121719 от 17.04.18, N 19101 от 01.02.18, N 117520 от 19.02.18, N 119166 от 19.03.18, N 3438 от 12.09.18, N 21568 от 26.04.18 и N27501 от 21.11.18 (т. 1, л.д. 26-39).

В связи с неисполнением указанных требований Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области были приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящиеся на счетах в банках, N 46280 от 09.10.17, N 59969 от 17.04.18, N 55292 от 19.02.18, N 51924 от 09.01.18, N 78924 от 08.10.18, N 65829 от 20.06.18, N 56292 от 19.03.18, N 57081 от 29.03.18, N 59970 от 17.04.18, N 65830 от 20.06.18 и N 84143 от 17.12.18, а в последующем - решения и постановления о взыскании налога за счет имущества должника N 25071 от 18.04.18, N 26871 от 23.06.18, N 27125 от 23.07.18, N 31989 от 15.08.18, N 36221 от 17.10.18, N 36310 от 18.10.18 и N 40281 от 26.12.18, N 626 от 21.05.19 (т. 1, л.д. 8-25, 40-50).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года ООО ДСФ "Ковчег" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Илларионов Михаил Алексеевич.

Поскольку в порядке принудительного взыскания имеющаяся задолженность по обязательным платежам погашена не была, Межрайонная ИФНС N 19 по Московской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав, что по состоянию на 31.01.2020 ООО ДСФ "Ковчег" имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в сумме 23 187 867 рублей 01 копейка, в том числе: 14 075 197 рублей 88 копеек основного долга, 7 195 766 рублей 53 копейки пени, 1 916 902 рубля 60 копеек штрафных санкций.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС N 19 по Московской области указала, что по состоянию на 31.01.2020 ООО ДСФ "Ковчег" имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в сумме 23 187 867 рублей 01 копейка, в том числе: 14 075 197 рублей 88 копеек основного долга, 7 195 766 рублей 53 копейки пени, 1 916 902 рубля 60 копеек штрафных санкций, в подтверждение чего в материалы дела были представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения и постановления о взыскании налога за счет имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, направляемое по результатам налоговой проверки - не позднее 10 дней после принятия соответствующего решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании налога, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 14628 от 05.09.17, N 118391 от 06.03.18, N 107934 от 09.01.18, N 99982 от 13.11.17, N 3068 от 12.09.18, N 121719 от 17.04.18, N 19101 от 01.02.18, N 117520 от 19.02.18, N 119166 от 19.03.18, N 3438 от 12.09.18, N 21568 от 26.04.18 и N 27501 от 21.11.18, решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящиеся на счетах в банках, N 46280 от 09.10.17, N 59969 от 17.04.18, N 55292 от 19.02.18, N 51924 от 09.01.18, N 78924 от 08.10.18, N 65829 от 20.06.18, N 56292 от 19.03.18, N 57081 от 29.03.18, N 59970 от 17.04.18, N 65830 от 20.06.18 и N 84143 от 17.12.18, решения и постановления о взыскании налога за счет имущества должника N 25071 от 18.04.18, N 26871 от 23.06.18, N 27125 от 23.07.18, N 31989 от 15.08.18, N 36221 от 17.10.18, N 36310 от 18.10.18 и N 40281 от 26.12.18, N 626 от 21.05.19, подтверждающие соблюдение налоговым органом установленного порядка взыскания с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования налогового органа обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области сроков проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой было вынесено решение N 1585 от 17.05.17 и заявлена ко взысканию спорная задолженность, признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка ООО ДСФ "Ковчег" была назначена на основании решения ИФНС N 13 по г. Москве N 839 от 30.03.16, в дальнейшем решениями ИФНС N 13 по г. Москве проведение проверки в отношении ООО ДСФ "Ковчег" неоднократно приостанавливалось, а именно решениями N 1138 от 08.04.16 (возобновлена решением N 1138 от 27.06.16), N 1174 от 05.07.16 (возобновлена решением N 1200 от 28.09.16), N 1244 от 17.10.16 (возобновлена решением N 1211 от 24.10.16), N 1250 от 03.11.16 (возобновлена решением N 1224 от 11.11.16) (т. 1, л.д. 65-73).

24.11.16 ИФНС N 13 по г. Москве была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке N 1250 (т. 1, л.д. 74-75).

Акт налоговой проверки N 1201 от 24.01.17 был составлен в установленный пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный срок со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке.

15.03.17 ИФНС N 13 по г. Москве в порядке пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение N 1573 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 15.04.17 (т. 1, л.д. 76).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Решение N 1585 о привлечении ООО ДСФ "Ковчег" к ответственности за совершение налогового правонарушения было принято ИФНС N 13 по г. Москве 17.05.17, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Правомерность указанного решения, в том числе в связи с процедурой проведения проверки, подтверждены решением Управления ФНС по г. Москве N 2119/132606@ от 04.08.17, решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года по делу N А40-173696/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 года (т. 1, л.д. 54-58, 95-109).

С учетом изложенного оснований полагать, что заявленные налоговым органом требования неправомерны не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года по делу N А41-4807/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина