Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 15АП-18109/21 по делу N А32-15305/2021

город Ростов-на-Дону

26 октября 2021 г.

дело N А32-15305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Маркочева М.А. по доверенности от 18.12.2020;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Томилина Игоря Сергеевича: Томилин И.С. лично, паспорт;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баженова Сергея Валерьевича: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 по делу N А32-15305/2021

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баженову Сергею Валерьевичу; индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Томилину Игорю Сергеевичу

при участии третьего лица Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баженову Сергею Валерьевичу, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Томилину Игорю Сергеевичу (далее - ответчики) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора переуступки права аренды от 18.01.2017 по договору аренды земельного участка от 08.08.2016 N 0000004235 в виде погашения регистрационной записи N 23:41:0601001:2085-23/010/2017-1 от 30.01.2017 об обременении права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2085 в пользу Томилина Игоря Сергеевича; просит указать, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи N 23:41:0601001:2085-23/010/2017-1 от 30.01.2017 об обременении права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2085 в пользу Томилина Игоря Сергеевича; указать, что данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 08.08.2016 N 0000004235 земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2085 в пользу Баженова Сергея Валерьевича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в письменном виде в отзыве от 12.05.2021 (л.д. 66-70) ответчиком заявлено о пропуске департаментом срока исковой давности.

Решением от 16.08.2021 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.08.2021, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что договор аренды спорного земельного участка от 08.08.2016 N 0000004235 был заключен по результатам торгов после введения в действие пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на уступку прав арендатора земельного участка, ввиду чего договор об уступке от 18.01.2017 является ничтожным. Департамент полагает, что выводы суда ошибочны в вопросе определения и применения сроков исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Факторов объективно характеризующих начало исполнения сделки в материалы дела ответчиками не представлено. Департамент не знал о начале исполнения ничтожной сделки.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баженов Сергей Валерьевич и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Томилин Игорь Сергеевич возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2085 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 12.09.2012 N 23-23-10/052/2012-260.

На основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.05.2016 N 769 "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2085 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края", протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.07.2016 N 2 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Баженовым С.В. заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2016 N 0000004235.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 06.09.2016 N 23-23/010-23/001/854/2016-1997/1.2.

18.01.2017 между Баженовым С.В. и Томилиным И.С. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 08.08.2016 N 0000004235 перешли к Томилину И.С.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 30.01.2017 N 23:41:0601001:2085-23/010/2017-1.

Истец считает, что указанный договор уступки прав и обязанностей, заключенный между Баженовым С.В. и Томилиным И.С., является ничтожной сделкой, в связи с чем, департамент обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения регистрационной записи об обременении правами аренды спорного земельного участка в пользу Томилина И.С. и восстановления записи о государственной регистрации договора аренды в пользу Баженова С.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 данного Кодекса).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, подлежащей применению), что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных

пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2085 имеет целевое назначение - для сельскохозяйственного производства, предоставлен в аренду по результатам торгов (протокол от 11.07.2016 N 21 рассмотрения заявок на участие в аукционе) и после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 42-ФЗ).

Таким образом, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.

С учетом установленного, договор переуступки права аренды от 18.01.2017 заключен вопреки правилам пункта 7 статьи 448 ГК РФ и нарушает порядок распоряжения публичными землями сельскохозяйственного назначения.

Между тем, суд не установил оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора переуступки права аренды от 18.01.2017 ввиду следующего.

Ответчик (Томилин И.С.) не согласившись с исковыми требованиями, заявил о

применении срока исковой давности. Также, ответчик считает, что департамент не имеет право заявлять о ничтожности договора переуступки права аренды в силу эстоппеля, установленного в п. 5 ст. 166 ГК РФ.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ Департамент имущественных отношений не является стороной договора переуступки права аренды от 18.01.2017.

В связи с чем, срок исковой давности для департамента исчисляется с момента, когда последний узнал о начале исполнения сделки.

Из дела следует, что оспариваемый договор уступки от 18.01.2017 был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 30.01.2017 N 23:41:0601001:2085-23/010/2017-1.

После регистрации согласно материалам дела, Томилин И.С. 14.02.2017 нарочно вручил департаменту уведомление (л.д. 72) о заключении договора переуступки права аренды земельного участка от 18.01.2017.

Таким образом, по мнению суда, департаменту было достоверно известно о заключении договора уступки как с момента его регистрации от 30.01.2017, так и о начале его исполнения, начиная с 14.02.2017 (с момента получения от нового арендатора уведомления).

Факт осведомленности департамента о заключении и исполнении договора переуступки права аренды земельного участка от 18.01.2017 подтверждается также последующим уведомлением департамента от 23.08.2018 исх. N 52-37535/18-38-05 (л.д. 73) в адрес Томилина Игоря Сергеевича об изменении размера арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса) составляет три года. Трехлетний срок давности по оспариванию ничтожной сделки и применению ее последствий

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 07.04.2021, предусмотренный ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 по делу N А32-15305/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин