Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-62013/21 по делу N А40-206945/2019

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40- 206945/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Эскимо-Фили" А.В. Саранина на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по делу N А40-206945/19, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ЗАО "ЭскимоФили" Саранина А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Железнова П.А. и Складновой О.А. и взыскании с них денежных средств

в рамках дела о признании ЗАО "Эскимо-Фили" несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 ЗАО "Эскимо-Фили" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Саранин А.В., ИНН 701715714188.

Определением суда от 12.08.2021 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Железнова П.А. и Складновой О.А. и взыскании с них денежных средств в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что у должника по состоянию на 01.08.2017 возникла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от 21.08.2013 N 210813/02-К. Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами к этой дате была установлена банком в предъявленном к должнику требовании. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если последние не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По мнению конкурсного управляющего, не позднее 01.12.2017 должник был обязан направить в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), однако эту обязанность не исполнил.

Конкурсный управляющий также оспаривает выводы суда о том, что им не доказано, что документы от бывшего руководителя должника не переданы и не обосновал, каким образом ее отсутствие затронуло формирование и реализацию конкурсной массы, что он не контролировал объем недостающей информации, каким образом ее отсутствие повлияло на ведение процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий также указывает, что по данным баланса за 2018 год у должника имелись значительные активы, в том числе: основные средства - стоимость 2 124 000,00 руб., запасы - 75 866 000.00 руб., НДС по приобретенным ценностям - 425 000.00 руб., дебиторская задолженность - 39 476 000.00 руб., прочие оборотные активы - 12 949 000,00 руб.

Однако он не обнаружил активов должника, за счет которых могла бы быть сформирована конкурсная масса с целью погашения требований кредиторов, не смог оспорить сделки, по которым выбыли активы, не смог предъявить требования третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности по причине непредставления ему первичных документов.

Неисполнение Железновым П.А. как ликвидатором должника обязанности по передаче первичной бухгалтерской документации не позволило ему иметь подтвержденную информацию о хозяйственной деятельности общества, о совершенных сделках и надлежащим образом исполнять обязанность по формированию конкурсной массы.

В дополнительных пояснениях в суд первой инстанции от 20.07.2021 им указаны конкретные документы, необходимые для проведения процедуры банкротства и не представленные ликвидатором, в том числе: перечень (расшифровка) основных средств, документы о начисленной амортизации, договоры и акты приема-передачи, послужившие основанием учета в балансе указанного имущества, сведения о месте расположения имущества, договоры по обеспечению сохранности имущества, а равно и сами основные средства, перечень (расшифровка) запасов, договоры, послужившие основанием учета в балансе указанного имущества, сведения о месте расположения имущества, договоры по обеспечению сохранности имущества, а равно и сами запасы, документы по сделкам, на основании которых учтен данный актив - НДС по приобретенным ценностям, расшифровка дебиторской задолженности с указанием сроков и оснований возникновения (договоры. счета-фактуры, товарно-транспортные накладные иные доказательства ее возникновения), реквизиты дебитора, наличии разногласий по актам сверок, проводимые мероприятия по ее взысканию, расшифровка актива - прочие оборотные активы, документы, послужившие основанием учета в балансе указанного актива.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2017, руководителем должника являлась Складнова О.А. (протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Эскимо-Фили", л.д. 35).

На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Эскимо-Фили" (л.д. 54) принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатором Железнова П.А.

Конкурсный управляющий в качестве оснований для привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности указал на непередачу ими документации должника и неподачу заявления должника в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что Железновым П.А. в материалы дела представлены оригиналы описей документов, направленных им 22.06.2021 конкурсному управляющему и соответствующие им описи вложения в ценные письма с почтовым штампом (л.д. 18 - 30).

Как обоснованно отметил в своем определении суд первой инстанции, конкурсный управляющий не конкретизировал объем недостающей документации, не указал, за какой период и какие именно документы ему необходимы для ведения процедуры; не мотивировал надлежащим и достаточным образом, каким образом, непередача иной документации должника, затруднила исполнение обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства; не представил доказательств того, что в распоряжении руководителя должника находятся или должны находиться иные документы, не переданные конкурсному управляющему. Также конкурсный управляющий не представил доказательства того, что документы не переданы по причинам, зависящим от бывшего руководителя должника и не обосновал, каким образом отсутствие затребованной документации существенно затруднило формирование и реализацию конкурсной массы.

Доказательств принятия активных мер по затребованию документации, того, что ответчики препятствовали в передаче необходимой для проведения процедурных мероприятий документов, не представлено.

Сведений о том, что документация не была передана Железнову генеральным директором Складновой, материалы дела не содержат.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Однако, конкурсным управляющим не доказано, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве перечислены случаи, в которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. ( закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как правильно отметил суд первой инстанции, возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо, указанное в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно установил, что заявителем не доказано и не представлено надлежащих доказательств наличия и объема обязательств ЗАО "Эскимо-Фили", возникших по истечении срока, указанного в пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, не следует, что в реестр требований кредиторов должника включены иные помимо заявителя по делу о банкротстве кредиторы, требования которых возникли после наступления обязанности по погашению платежей по кредитному договору.

Таким образом, конкурсный управляющий не представил доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу норм ст. 9 Закона о банкротстве для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 г. по делу N А40-206945/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО "Эскимо-Фили" А.В. Саранина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова