Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-65281/21 по делу N А40-138804/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-138804/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-138804/21, по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 7704252261) к ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН: 5047054473) о взыскании задолженности по государственному контракту N 1516187387052090942000000/ДС-П33/11-4.1 от 04.08.2015 г. в размере 127 328 500,59 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту от 04.08.2015 N 1516187387052090942000000/ДС-П-33/11-4.1 в размере 90 343 382 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 04.08.2015 N 1516187387052090942000000/ДС-П-33/11-4.1 в размере 36 985117 руб. 68 коп.

Основанием для обращения в суд послужило не исполнения обязательств по выполнению работ в срок установленным договором.

Решением от 16.08.2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 715 281 руб. 84 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не обоснованно отказал во взыскания процентов за пользования коммерческим кредитом, не обоснованно произвел перерасчет процентов по 395 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 16.08.2020 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 04.08.2015 N 1516187387052090942000000/ДС-П-33/11-4.1 на полный комплекс работ с корректировкой проектно-сметной и рабочей документации по объекту: "Зона хранения 4 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край, ВВО (далее -Контракт) (шифр объекта П-33/11-4.1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 635 236 214 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет корректировку (разработку) проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения обязательств: корректировка (разработка) проектной документации - 15.09.2015; получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 30.10.2015; корректировка (разработка) рабочей документации - 15.11.2015; выполнение строительно-монтажных работ - 05.12.2015; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.02.2016.

Контракт расторгнут 15.03.2019 по соглашению сторон, обязательства по Контракту на дату расторжения в полном объеме генподрядчиком не выполнены.

Согласно пункту 4.17 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (до 20.12.2017 - в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2017 N 4 к контракту), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, что часть авансового платежа в размере 479 262 780 руб., полученного генподрядчиком в рамках исполнения государственного контракта от 03.11.2012 N ДГЗ-ХР/2012 в результате проведения процедуры смены оснований требования денежных обязательств, засчитывается в счет аванса по Контракту.

Аванс в сумме 417 184 руб. 54 коп. выплачен генподрядчику платежным поручением от 04.08.2016 N 119839. Аванс в размере 15 795 050 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 28.03.2017 N660498. Аванс в размере 12 713 956 руб. 66 коп. выплачен генподрядчику платежным поручением от 16.04.2018 N 70630. Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составляет 508 188 971 руб. 20 коп.

На дату расторжения контракта государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, с учетом результатов проведенного контрольного обмера, зачтено выполненных генподрядчиком работ по контракту на сумму 129 824 813 руб. 28 коп. Последнее выполнение работ, зачтенных государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено генподрядчиком 25.12.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 25.12.2019 N 19.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в общей сумме в размере 90 343 382 руб. 91 коп. согласно расчету в исковом заявлении.

Истцом соблюден претензионный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что контракт расторгнут сторонами обоюдно, о чем свидетельствует подписанное соглашение о его расторжении, таким образом, действие спорного Контракта прекращено, обязательства, за исключением гарантийных, также прекращены.

В силу ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы (N 42 заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ денежные средства по договору займа передаются другой стороне в собственность.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 08.10.98г. (далее -Постановление N 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, плата за пользование коммерческим кредитом может рассматриваться как правоотношения по выдаче процентного займа и по своей юридической природе не должна являться мерой гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, требования истца вытекают из контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 N 1529-р.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N275-ФЗ) предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом законом N 275-ФЗ предусмотрен целый ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств по исполнительным документам и др.

Таким образом, перечисленный истцом аванс несет целевое значение и права Ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено Законом N 275-ФЗ, что подтверждает отсутствие правомочий у ответчика как собственника авансовых денежных средств.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п.4.14 Контракта, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

У истца нет правовых оснований заявлять требование процентов за пользование коммерческим кредитом, так как контракт расторгнут сторонами обоюдно.

Право на начисление процентов за пользование авансом наступает у истца только в случае нарушения срока выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты, не могут служить платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, условия п. 4.13 контракта не соответствуют правовой природе коммерческого кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения сторонами соглашения о расторжении контракта, суд пришел к выводу об отсутствии вины Ответчика в нарушении сроков выполнения работ, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитором.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту от 04.08.2015 N 1516187387052090942000000/ДС-П-33/11-4.1 в размере 90 343 382 руб. 91 коп. подлежит отклонению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскания процентов за пользования коммерческим кредитом, отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 4.17 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (до 20.12.2017 - в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2017 N 4 к контракту), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Начисление процентов по коммерческому кредиту неправомерно.

Истцом заявлены требования о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение, что не предусмотрено действующим законодательством

Законом N 275-ФЗ предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом законом N 275-ФЗ предусмотрен целый ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками.

В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств по исполнительным документам и др.

Таким образом, перечисленный истцом аванс несет целевое значение и права ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено законом N 275-ФЗ, что подтверждает отсутствие правомочий у ответчика как собственника авансовых денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что у ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п. 4.13 контракта, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом. Также необходимо отметить, что у истца нет правовых оснований заявлять требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, так как истец не правомочен предоставлять бюджетные денежные средства по заключенным государственным контрактам в качестве коммерческого кредита организациям, поскольку такое предоставление денежных средств под проценты отвечает признакам банковской деятельности.

Более того, предоставление денежных средств под проценты отвечает признакам банковской деятельности. Таким образом, истец пытается осуществлять представление денежных средств по процент без получения соответствующей лицензии на банковскую деятельность...".

Таким образом, истец пытается осуществлять представление денежных средств по процент без получения соответствующей лицензии на банковскую деятельность. Как и верен вывод суда первой инстанции, о невозможности пользования Ответчиком денежными средствами на специальном банковском счете.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 985 117 руб. 68 коп. согласно расчету в исковом заявлении, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Между тем, истцом неверно произведен расчет процентов.

Поскольку в соглашении о расторжении указана другая сумма, а именно 375 603 690 руб. 58 коп., расчет процентов должен производиться от установленной суммы, и размер процентов за указанный период (с 21.03.2019 по 12.10.2020) составляет 36 715 281 руб. 84 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 36 715 281 руб. 84 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами основан на неверном толковании положений ст. 395 ГК РФ, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано судом первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 985 117 руб. 68 коп. согласно расчету в исковом заявлении, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Между тем, поскольку в соглашении о расторжении указана иная сумма, а именно 375 603 690 руб. 58 коп., то суд первой инстанции верно признал расчет истца выполненным арифметически и методологически неверным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-138804/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев