Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-1824/22 по делу N А40-138804/2021

город Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-138804/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Рогов А.А., дов. от 23.04.2021

от ответчика -

рассмотрев 16.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту от 04.08.2015 N 1516187387052090942000000/ДС-П33/11-4.1 в размере 90 343 382 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 985 117 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший в электронном виде отзыв на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны истца.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом в качестве государственного заказчика и ответчиком в качестве генподрядчика заключен государственный контракт от 04.08.2015 N 1516187387052090942000000/ДС-П-33/11-4.1 на полный комплекс работ с корректировкой проектно-сметной и рабочей документации по объекту: "Зона хранения 4 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край, ВВО (шифр объекта П-33/11-4.1), по условиям которого генподрядчик осуществляет корректировку (разработку) проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 635 236 214 руб.

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения обязательств: корректировка (разработка) проектной документации - 15.09.2015; получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 30.10.2015; корректировка (разработка) рабочей документации - 15.11.2015; выполнение строительно-монтажных работ - 05.12.2015; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.02.2016.

Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составляет 508 188 971 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, что часть авансового платежа в размере 479 262 780 руб., полученного генподрядчиком в рамках исполнения государственного контракта от 03.11.2012 N ДГЗ-ХР/2012 в результате проведения процедуры смены оснований требования денежных обязательств, засчитывается в счет аванса по контракту.

Контракт расторгнут 15.03.2019 по соглашению сторон, обязательства по контракту на дату расторжения в полном объеме генподрядчиком не выполнены.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец указал, что на дату расторжения контракта государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, с учетом результатов проведенного контрольного обмера, зачтено выполненных генподрядчиком работ по контракту на сумму 129 824 813 руб. 28 коп. Последнее выполнение работ, зачтенных государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено генподрядчиком 25.12.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 25.12.2019 N 19.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в общей сумме в размере 90 343 382 руб. 91 коп. согласно расчету в исковом заявлении.

Истец также обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом аванса в размере 36 985 117 руб. 68 коп.

Выводы судов в части удовлетворения иска не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 763, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начисление на аванс процентов за пользование коммерческим кредитом является неправомерным, поскольку перечисленный истцом аванс несет целевое значение и права ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено законом N 275-ФЗ, что подтверждает отсутствие правомочий у ответчика как собственника авансовых денежных средств.

Установив факт просрочки сроков возврата аванса, суды признали исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера процентов до суммы 375 603 690 руб. 58 коп., в связи с неверным расчетом без учета условий соглашения о расторжении от 15.03.2019.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А40-138804/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Гришина Т.Ю.,