Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-33271/23 по делу N А56-51888/2022

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

дело N А56-51888/2022/

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.Ю. Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой;

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника Кромбеля Александра Сергеевича по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, об истребовании сведений и документов у должника по обособленному спору N А56-51888/2022/истр2 в деле о несостоятельности (банкротстве) Красильниковой Екатерины Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

Красильникова Екатерина Валентиновна (далее - Красильникова Е.В., должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 15.07.2022 суд первой инстанции возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должницы.

Определением от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, арбитражный суд признал необоснованным заявление Красильниковой Е.В. о признании её несостоятельной (банкротом) и прекратил производство по настоящему делу.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.02.2023 отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Красильников Дмитрий Александрович обратился с заявлением о признании должницы несостоятельной (банкротом), которое принято к производству определением от 21.04.2023.

Красильников Д.А. в рамках дела N А56-51888/2022 обратился с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 30.03.2023 арбитражный суд объединил дела N А56-51888/2022 и А56-130524/2022 в одно производство с присвоением делу номера А56-51888/2022.

Определением от 21.04.2023 рассмотрение заявлений Красильникова Д.А. от 25.12.2022 и 09.03.2023 о признании Красильниковой Е.В. объединены для совместного рассмотрения. Этим же судебным актом суд определил, что заявление будет рассмотрено после проверки обоснованности заявления Красильниковой Е.В., ранее обратившейся в арбитражный суд.

Определением от 15.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) суд первой инстанции признал заявление Красильниковой Е.В. признано, ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Кромбель Александр Сергеевич - члена ассоциации ведущих арбитражных управляющех "Достояние".

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112(7557) от 24.06.2023.

Финансовый управляющий 16.08.2023 подал в суд ходатайство об истребовании у Красильниковой Екатерины Валентиновны и обязании её передать финансовому управляющему следующие документы, перечисленные в просительной части ходатайства.

Определением от 28.08.2023 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, финансовый управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своего ходатайства, а также ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены определения.

Определением от 07.11.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства финансового управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Протокольным определением от 12.12.2023 апелляционный суд отложил судебное заседание в связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путём вследствие заключения мирового соглашения.

В связи с заменой состава суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение ходатайства управляющего произведено апелляционным судом сначала.

Заявленные уточнения приняты апелляционной инстанцией по правилам статьи 49 АПК РФ.

До судебного заседания от финансового управляющего должника поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие вследствие признания апелляционной инстанции полноты имеющихся в деле доказательств ввиду обнаружения соответствующих выписок в материалах электронного дела.

Суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, поскольку, как уже приводилось выше, апелляционная инстанция на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешла к рассмотрению ходатайства управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Определением от 18.01.2024 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве Красильниковой Е.В. в связи с утверждением мирового соглашения, заключённого 12.12.2023 между финансовым управляющим, Красильниковой Е.В. и Красильниковым Д.А.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) предусмотрено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров.

Как разъяснено в пункте 19 постановления N 35, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает возможным применить соответствующие разъяснения при разрешении настоящего спора.

Поскольку определением суда от 18.01.2024 производство по делу о банкротстве Красильниковой Е.В. прекращено, принимая во внимание, что апелляционный суд перешёл к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений и документов в его уточнённой редакции подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 по делу N А56-51888/2022/истр2 отменить.

Ходатайство финансового управляющего Кромбеля Александра Сергеевича об истребовании у Красильниковой Екатерины Валентиновны сведений и документов оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва М.В. Тарасова