Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 04АП-5225/21 по делу N А19-2147/2021

г. Чита

27 октября 2021 г.

Дело N А19-2147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу N А19-2147/2021 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, г. Братск, пр-т Ленина, д. 37) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест" (ОГРН 1103804002059, ИНН 380500478330, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 35А/1, оф. 24) о взыскании 601 624 руб. 72 коп., третье лицо - ООО "Региональный специализированный застройщик" (ИНН 3810080585, адрес: 664020, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Гравийная, д. 22, офис 7),

(суд первой инстанции - А.А. Пугачёв),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест" (далее - ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере безотзывной банковской гарантии в размере 601 624 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Региональный специализированный застройщик" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области обязал в удовлетворении иска отказано.

В обосновании суд указал, что независимая банковская гарантия не относится к основному обязательству, финансовые правоотношения в отношении предоставления банковской гарантии возникают только между гарантом и бенефициаром, целью предоставления независимой банковской гарантии является исключительно обеспечение исполнения основного обязательства по договору.

При этом обязательство по предоставлению безотзывной банковской гарантии не является для истца денежным, следовательно, неисполнение данного обязательства не может повлечь возникновение убытков у истца.

Истцом не указано и не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, какие именно обязательства, неисполнение которых повлекло бы получение денежных средств по средствам банковской гарантии (по освоению земельного участка или по уплате арендных платежей), ответчиком не исполнены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2021 N А19-2147/2021 полностью, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Полагает, что целью предоставления безотзывной банковской гарантии является обеспечение исполнения обязательств вытекающих из договора N 300-13.

Обязательства, в обеспечение исполнения которых должна быть предоставлена банковская гарантия указаны в пункте 1.2. Договора. Порядок и сроки исполнения обязательств установлены пунктами 2.3., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.10 Договора.

Ответчиком обязательства по договору не были исполнены. При надлежащем исполнении ответчиком обязательства по предоставлению банковской гарантии (п. 8.1.), истец был вправе обратиться с требованием к гаранту о выплате гарантийной суммы. Выплата истцу гарантийной суммы является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Непредставление ответчиком безотзывной банковской гарантии нарушило права истца.

Пунктами 2.3.2., 5.2.5. договора предусмотрено, что Арендатор обеспечивает строительство (создание) объектов инженерной и иной инфраструктуры, перечисленных в пункте 1.2. договора, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка и передачу их безвозмездно в установленном порядке в муниципальную собственность либо их оформление в частную собственность осуществляется в срок - не более 2 лет от предыдущего этапа. С учетом выполнения ответчиком предыдущего этапа работ, такой срок был установлен до 14 июля 2019 года.

Установленные пп. 2.3.2., 5.2.5. договора обязательства не были исполнены. Ответчик не передал объекты инженерной и иной инфраструктуры в муниципальную собственность, и не оформил их в частную собственность. Более того, ответчик не обеспечил строительство этих объектов, и тем самым нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Считает, что судом не оценены ссылки истца на дела N А19-5596/2021, N А19-8688/2021, из которых со всей очевидностью свидетельствует о том, что ответчик - ООО Стройкоминвест не выполнило обязательства по договору N 300-13.

14 октября 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 21 октября 2021 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.09.2021, 15.10.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола N 834 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 10.12.2013 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест" (правопреемником ООО "Граффит", на основании договора уступки прав от 10.04.2015) (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 300-13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 5,5048 га, кадастровый номер 38:34:012001:27, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ограниченный улицами Муханова, Комсомольская, Крупской, Металлургов, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; зоны ограниченного пользования наложена на: линии электропередач (2-10 метров от оси в обе стороны).

Согласно п. 1.2 договора арендатор обязался осуществить комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства, которое включает в себя: подготовку документации по планировке территории; выполнение работ по обустройству территории по средствам строительства объектов инженерной инфраструктуры; осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования (п. 1.2.1); подготовку технического задания на разработку проекта планировки и межевания территории ( п. 1.2.2).

Раздел 2 договора предусматривает порядок и сроки комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 8.1 договора арендатор в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии (оригинал) обеспечение исполнения обязательств по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства (п. 1.2 договора), а также по уплате арендных платежей за участок. Размер гарантийной суммы должен быть равен сумме двойной годовой арендной платы за участок.

Согласно п. 8.2 договора безотзывная банковская гарантия принимается арендодателем в качестве обеспечения исполнения обязательств, указанных в п. 8.1 договора, при условии ее соответствия я требованиям действующего законодательства Российской Федерации, соответствия срока ее действия сроку действия обязательств, указанных в п. 8.1 договор, увеличенному на три месяца, а также при условии наличия в ней, в том числе, указания на сумму, в пределах которой банк гарантирует исполнение обязательств по договору и которая не может быть меньше суммы, определяемой в соответствии с п. 8.1 договора.

В силу п. 8.4 договора в случае прекращения безотзывной банковской гарантии в связи с ликвидацией гаранта, невозможностью исполнения безотзывной банковской гарантии или по иным причинам, за которые ни одна из сторон банковской гарантии не отвечает. Арендатор обязан представить арендодателю новую безотзывную банковскую гарантию, срок действия которой должен начинаться не позднее для прекращения действия безотзывной банковской гарантии. Иные условия новой безотзывной банковской гарантии должны быть идентичны условиям или лучше условий безотзывной банковской гарантии.

В соответствии с п. 8.5 договора, если безотзывная банковская гарантия прекращена в связи с совершением арендатором сделки, влекущей передачу прав и обязанностей по договору, договору купли-продажи вновь образованного земельного участка, арендатор, либо покупатель, к которому перешли такие права и обязанности, обязан обеспечить их исполнение новой безотзывной банковской гарантией на условиях, предусмотренных пунктом 8.2 договора, в течение одного месяца с даты государственной регистрации перехода права и обязанностей по договору купли- продажи вновь образованного земельного участка в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5.1.1 договора арендатор имеет право передать участок в субаренду на срок, не превышающий срок договора аренды, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора, письменно уведомив арендодателя о предстоящей субаренде или передаче прав за тридцать дней до совершения сделки.

Соглашением от 02.03.2015 г., заключенным сторонами договора, согласовано внесение изменений в договор аренды земельного участка, пункт 8.2. изложен в иной редакции "безотзывная банковская гарантия принимается арендодателем в качестве обеспечения исполнения обязательств, указанных в п. 1.1, 12 и 2.3 договора, при условии ее соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, соответствия срока ее действия сроку действия обязательств, указанных в п. 1.1 договора, и соответствия сроку аренды участка, указанному в п. 2.1 договора, увеличенному на 3 месяца, а так же при условия наличия в ней:

- указания на сумму, в пределах которой банк гарантирует исполнение обязательств по договору и которая не может быть меньше суммы, определяемой в соответствии с п. 8.1 договора (п. 8.2.1 договора);

- ссылки на договор купли-продажи вновь образованного земельного участка. включая указание на стороны, предмет, основание заключения, указанное в преамбуле договора, договору купли-продажи вновь образованного земельного участка (п. 8.2.2 договора);

- указание на согласие банка с тем, что изменения и дополнения, внесенные в договор, договор купли-продажи вновь образованного земельного участка не освобождают его от обязательств по соответствующей безотзывной банковской гарантии (п. 8.2.3 договора).".

Соглашениями от 27.05.2015 г. и от 11.08.2017, заключенными сторонами договора, внесены изменения в договор относительно площади земельного участка. Так в редакции соглашения от 11.08.2017 площадь земельного участка составила 4,6292 га.

Впоследствии права и обязанности по договору аренды земельного участка N 300-13 от 23.12.2013 ООО "Стройкоминвест" переданы ООО "Региональный Специализированный Застройщик" на основании договора от 27.01.2020.

Указанные договор аренды земельного участка N 300-13 от 23.12.2013, дополнительные соглашения к нему, а так же договор о передаче прав и обязанностей от 27.01.2020 зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

Ввиду неисполнения ООО "Стройкоминвест" обязанности по предоставлению безотзывной банковской гарантии, срок предоставления которой истек 30.10.2017, истец 03.09.2020 направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2020 N 11-03/ИС18513/11/20 содержащую требование об уплате в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, денежных средств составляющих указанную банковскую гарантию в размере 601 624 руб. 72 коп. (75 203 руб. 09 коп. (размер арендной платы в квартал) * 8 кварталов)).

Указанная претензия получена ответчиком 07.09.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 80080352742212 (л.д.34), однако оставлена им без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось непредставление ответчиком безотзывной банковской гарантии в сумме 601 624 руб. 72 коп., что исключило для истца возможность получения указанной суммы, т.е. повлекло причинение убытков.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков. Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявленного требования необходимо также оценить правовую природу взыскиваемой суммы.

Истец полагает, что ему причинены убытки неисполнением арендатором - ответчиком обязанности по представлению безотзывной банковской гарантии в сумме 601 624 руб. 72 коп., непредставление которой исключило для истца возможность получения указанной суммы.

Оценивая позицию истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 8.1 договора аренды арендатор обязан предоставить арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии обеспечение исполнения обязательств по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства, а также по уплате арендных платежей за участок.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что независимая банковская гарантия не относится к основному обязательству, финансовые правоотношения в отношении предоставления банковской гарантии возникают только между гарантом и бенефициаром, целью предоставления независимой банковской гарантии является исключительно обеспечение исполнения основного обязательства по договору.

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы суда первой инстанции о том, что при этом обязательство по предоставлению безотзывной банковской гарантии не является для истца денежным, следовательно, неисполнение данного обязательства не может повлечь возникновение убытков у истца.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, также отмечает, что независимая гарантия не является разновидностью неустойки (штрафа), а является по своей сути зарезервированной суммой для покрытия конкретных убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства и которые должны быть доказаны, их размер не может автоматически признаваться равным сумме гарантии. Таким образом, комитет, заявляя о взыскании убытков должен был доказать их основания и размер. Следовательно, наличие нарушения условий договора еще не является основанием для взыскания убытков в сумме непредоставленной гарантии. Сам факт не предоставления способа обеспечения обязательства не свидетельствует о возникновении убытков. При этом за комитетом сохраняется право на предъявление требований о взыскании санкций, предусмотренных договором, в связи с неисполнением его условий.

Как указал суд первой инстанции, истцом не указано и не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, какие именно обязательства, неисполнение которых повлекло бы получение денежных средств по средствам банковской гарантии (по освоению земельного участка или по уплате арендных платежей), ответчиком не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом указаны обязательства, которые не были исполнены ответчиком, принимаются апелляционным судом, поскольку они указаны в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, однако, доказательств этому не приведено, а ссылки на дела N N А19-5596/2021, А19-8688/2021 не могут быть приняты, поскольку одно дело еще не рассмотрено судом, а по второму делу производство по делу прекращено. Более того, с учетом указанных выше выводов данные обстоятельства не имеют значения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере безотзывной банковской гарантии в сумме 601 624 руб. 72 коп., предусмотренной договором аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства N 300-13 от 23.12.2013.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу N А19-2147/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев