Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-58131/21 по делу N А40-3939/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-3939/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Валюшкиной В.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ" и индивидуального предпринимателя Головина Артема Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-3939/21, принятое судьей Березовой О.А. (41-27),

по иску индивидуального предпринимателя Головина Артема Юрьевича(ОГРНИП 319508100226175)

к АО "1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ" (ИНН 9715334311, ОГРН 5187746013670 )

о взыскании арендной платы по договору субаренды нежилого помещения, гарантийного платежа, штрафа и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Сиренко Н.В. по доверенности от 26.05.2021 г.; диплом номер ВСБ 0267867 от 20.07.2005,

от ответчика: Филатова М.А. по доверенности от 23.07.2021 г.; диплом номер 107704 0049154 от 27.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Головин Артем Юрьевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 3.672.391 руб. 14 коп. в виде арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2016 N С007-0105/2016, начисленной за период с апреля по 09.12.2020, 442.973 руб. 25 коп. гарантийного платежа, 442.972 руб. 25 коп. в виде штрафа за досрочное расторжение договора аренды, 78.916 руб. 41 коп. дополнительной арендной платы, 781.483 руб. 89 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.12.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-3939/21 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1.153.098 руб. 05 коп. арендной платы и 336.796 руб. 44 коп. неустоек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, истец также просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, заявленные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в жалобе обстоятельствам. Возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе Общества, и просил оставить ее без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которой приобщен к материалам настоящего дела.

Представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы истца, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, заявленным в жалобе Общества и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также представил письменный отзыв на апелляционною жалобу Предпринимателя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО "Селена" (арендатором) и ООО "Адамас-Ювелирторг" (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилого помещения N С007-0105/2016 (далее - Договор), по условиям которого арендатор обязуется с согласия арендодателя предоставить субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) помещения площадью 57 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 10, - а субарендатор оплачивает арендную плату и использует переданные в аренду помещения под розничный ювелирный магазин.

Согласно п. 4.4.6 Договора субарендатор обязан вносить основную и дополнительную арендную плату в установленные договором сроки, а также уплачивать иные предусмотренные договором платежи, в том числе штрафы, пени.

Разделом 5 Договора предусмотрено, что размер основной арендной платы составляет 112.500 руб. за 1 кв. м в год (534.380 руб. в месяц); основная арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и перечисляется субарендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца аренды, на основании договора и без выставления счета арендатором; дополнительная арендная плата вносится субарендатором за предыдущий месяц аренды в течение 5-ти банковских дней с момента получения субарендатором выставленного арендатором счета.

Согласно п. 5.5 Договора в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами договора субарендатор перечисляет арендатору гарантийный платеж в размере 534.380 руб.

В соответствии с п. 1.6 Договора гарантийный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств субарендатора по договору, а также суммой, за счет которой погашается задолженность субарендатора в случае просрочки последним уплаты арендной платы, как основной, так и дополнительной, пеней и иных платежей, обязанность по уплате которых возлагается договором на субарендатора.

Размер гарантийного платежа равен размеру основной арендной платы за календарный месяц и подлежит пересмотру в момент изменения ставки основной арендной платы.

Гарантийный платеж оплачивается субарендатором в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора, а в дальнейшем в течение 5-ти дней с даты подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор по размеру арендной платы.

В случае погашения задолженности субарендатора за счет гарантийного платежа последующие платежи субарендатора направляются на пополнение суммы гарантийного платежа.

Оставшаяся после пополнения сумма направляется на погашение пеней и штрафов, после чего денежные средства зачисляются в счет оплаты основной арендной платы.

В случае использования гарантийного платежа на погашение задолженности субарендатора арендатор должен об этом письменно уведомить субарендатора, а субарендатор должен пополнить гарантийный платеж не позднее чем в течение 5-ти банковских дней с момента получения уведомления арендодателя.

Гарантийный платеж будет зачтен арендатором за последний месяц аренды при условии, что к этому моменту арендатор не произвел из него вычетов, а если такие вычеты производились в течение срока действия договора, - если арендатор его пополнил.

В случае отказа арендатора от пролонгации или переоформления договора на новый срок, досрочного расторжения (прекращения договора) по вине арендатора последний обязан возвратить субарендатору полученный гарантийный платеж в течение 5-ти рабочих дней с момента предъявления требования от субарендатора.

Арендатор обязан вернуть гарантийный платеж за вычетом задолженности субарендатора, образовавшейся на дату расторжения или прекращения договора.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков платежей, предусмотренных разделом 5 договора, субарендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пункт 7.1.2 Договора предоставляет арендатору право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае однократного нарушения субарендатором сроков внесения гарантийного платежа, основной или дополнительной арендной платы более чем на 5 календарных дней либо при задержке внесения гарантийного платежа, основной или дополнительной арендной платы суммарно на 5 рабочих дней за 2 периода оплаты в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 7.1.4 Договора в случае расторжения договора по основаниям, установленным п. 7.1.2 Договора, субарендатор обязан выплатить арендатору штраф в размере однократной основной арендной платы.

Кроме того, п. 7.1.5 Договора установлено, что стороны вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 1 месяц, при этом в соответствии с п. 7.2 Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе или по вине субарендатора гарантийный платеж удерживается арендатором в качестве штрафа.

Договором арендатору предоставлено право приостановить субарендатору доступ в помещение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по уплате арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, а также право удерживать имущество субарендатора, при этом обязательства субарендатора по уплате арендной плате и других платежей, предусмотренных договором, сохраняются на весь срок запрета доступа субарендатора в помещение.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 права и обязанности арендатора перешли к ООО "Евродизель", а по соглашению от 01.11.2019 - к Предпринимателю.

По дополнительному соглашению от 01.04.2019 права и обязанности субарендатора переданы ответчику.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2020 площадь арендуемого помещения составляет 45 кв.м., по окончании действия Договора он считается вновь заключенным на срок с 01.01.2020 по 30.11.2020.

В период с 01.01.2020 5 по 31.01.2020 размер основной арендной платы составляет 561.099 руб., в период с 01.02.2020 по 30.11.2020 - 442.973 руб. 25 коп.

Письмом от 24.04.2020 N 042402 Предприниматель, ссылаясь на наличие задолженности ответчика по арендной плате за апрель 2020 года и по гарантийному платежу, уведомил ответчика о приостановлении доступа ответчика в арендованное помещение до оплаты задолженности, а письмом от 07.07.2020 N 07/01 расторг Договор в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 7.1.2 Договора с 17.07.2020.

Согласно расчету истца ответчик не уплатил арендную плату за период с апреля 2020 года по 09.12.2020 в размере 3.672.391 руб. 14 коп., дополнительную арендную плату в размере 78.916 руб. 41 коп, гарантийный платеж в размере 442.973 руб. 25 коп., что повлекло начисление неустойки, размер которой по состоянию на 30.12.2020 составляет 781.483 руб. 89 коп.

Кроме того, Предприниматель начислил штраф в размере 442.973 руб. 25 коп. за досрочное расторжение договора аренды по вине субарендатора.

В связи с тем, что субарендатор не возвратил переданное помещение после расторжения Договора, истец также начислил арендную плату до 09.12.2020 в размере 78.916 руб. 41 коп.

В вязи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора требования Предпринимателя не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик, являясь арендатором нежилого помещения, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.77.2, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434), правомерно, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98), потребовал от истца уменьшить размер арендной платы в связи с невозможностью использования помещения, связанной с введением режима повышенной готовности на территории г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, с учетом ответа на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, суд взыскал с ответчика постоянную арендную плату, начисленную за период за апрель и май 2020 года, уменьшенную на 50 % по сравнению с установленной договором, за период с 01.06.2020 по 16.07.2020 - в размере, установленном договором, что составляет 1.114.577 руб. 86 коп., переменную арендную плату за период с 01.02.2020 по 16.07.2020 в размере 38.520 руб. 19 коп.

В то же время, оснований для взыскания с ответчика арендной платы, начисленной после 16.07.2020, суд не усмотрел, поскольку Договор расторгнут истцом с 17.07.2020, а неисполнение ответчиком обязанности освободить арендованное им помещение обусловлено исключительно действиями истца, который в апреле 2020 года запретил ответчику доступ в помещение, не позволяя ему освободить помещение не только до расторжения договора, но и после, о чем свидетельствует письмо истца от 02.09.2020 N Г-68 в ответ на письмо ответчика от 28.08.2020 N ИСХ-ЮС-01-979.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции является верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера арендной платы по Договору в силу следующих причин.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N166-ФЗ) арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при 5 прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Вид деятельности арендатора определяется по коду ОКВЭД 2, который по состоянию на 1 марта 2020 г. указан у арендатора в ЕГРЮЛ как основной вид деятельности (п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика основанным видом его деятельности является торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.77.2), то есть вид деятельности, включенный в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434),

Согласно Обзору Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020 г. (ответ на вопрос 5) арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Из Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.04.2020 г. (абз. 11-13 ответ на вопрос N 7) следует, что отсутствие у организации дохода в результате установления ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции, может, будучи обстоятельством непреодолимой силы, являться одним из оснований для ее освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств и обстоятельством, свидетельствующим о невозможности ведения ей своей деятельности.

Соответственно, введение Указом Мэра Москвы ограничительных мер сделало объективно невозможным использовать часть помещения, сданное в субаренду по указанным договорам.

Учитывая, что деятельность по розничной торговле ювелирными изделиями в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.77.2) входят в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, то у Общества возникло право на снижение размера арендной платы.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Закона N 166-ФЗ и пришел к выводу, что данные обстоятельства означают уменьшение арендной платы за помещение в 2 раза.

По смыслу ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ размер уменьшения арендной платы при наличии соответствующих оснований определяется судом по своему усмотрению.

В то же время, так как аренная плата не вносилась субарендатором полностью, то суд первой инстанции, вопреки доводам Общества правомерно посчитал, что ограничение доступа в помещение не является основанием для освобождения субарендатора от обязанности по внесению арендных платежей.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции было установлено, что арендованным помещением субарендатор не мог пользоваться с апреля 2020 года (дата ограничения доступа в субарендованное помещение), а, следовательно, с вышеуказанной даты у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.

Данный довод рассмотрен судебной коллегий и признан необоснованным, так как в соответствии с п. 7.31. Договора арендатор вправе приостановить исполнение принятых на себя обязательств по Договору, ограничив доступ субарендатора в Помещение, в случае любого неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по Договору.

Согласно п. 7.3.5 Договора обязательства субарендатора по внесению арендной платы и иных платежей сохраняются на весь срок запрета доступа в Помещение.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При вступлении в Договор и заключении дополнительного соглашения к нему, ответчик данные условия Договора не оспорил, заключил соглашение без их изъятия из текста договора, а, следовательно, выразил согласие с ними.

В письме от 25.03.2020 N ЮС-01-258 ответчик обратился к истцу с просьбой пересмотреть условия договора аренды в связи с указанными ограничениями; в письме от 01.04.2020 N ЮС-01-285 ответчик обратился к истцу с просьбой вывезти из арендованного помещения ювелирные изделия в целях обеспечения сохранности товарного запаса.

На указанные письма истец не ответил, а в письме от 24.04.2020 N 042402 со ссылкой на п. 7.3 Договора уведомил ответчика о запрете доступа в арендуемое помещение до уплаты арендной платы за апрель 2020 года и гарантийного платежа.

В письме от 07.05.2020 N ИСХ-ЮС-01-474 ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору, арендную плату на период с 29.03.2020 до момента снятия ограничений на торговую деятельность не начислять, а на период до 31.10.2020 арендную плату установить в размере 10 % от товарооборота в месяц.

Письмом от 20.05.2020 N 052001 истец не согласился с условиями ответчика, в случае уплаты ответчиком 70 % от арендной платы за апрель 2020 года в срок до 22.05.2020 согласился на уменьшение размера арендной платы за апрель и май 2020 года до 70 % от установленной договором, в случае уплаты 30 % от арендной платы за апрель 2020 года в срок до 22.05.2020 согласился на уплату оставшихся 70 % в срок не позднее 31.09.2020 (в обоих случаях в качестве условия изменения размера и срока уплаты арендной платы указал на уплату гарантийного платежа).

Учитывая, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной палаты в спорный период в полном объеме не имеется, то просрочка при оплате арендах платежей за прель 2020 года, допущенная субарендатором предоставляет истцу право на ограничение доступа в Помещение.

С учетом положений, закрепленных в п. 7.3.5. Договора судебная коллегия приходит к выводу о сохранении за ответчиком обязанности по внесению предусмотренных Договором платежей в спорный период.

В то же время, Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки.

Так, Арбитражный суд г. Москвы разрешая спор в данной части, указал, что требования о взыскании неустоек суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК РФ, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции согласился с мнением ответчика о том, что неустойки, о взыскании которых просит истец, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки, а потому суд уменьшает сумму пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты арендной платы до 10% от суммы задолженности, что составляет 115.309 руб. 81 коп.,

В то же время, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04 2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федераций" до 1 октября 2020 г.

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры, ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

В связи с правом на предоставление отсрочки срок исполнения обязательства по уплате арендных платежей не наступил.

Поскольку срок исполнения обязательства не наступил, то отсутствуют основания для начисления ответчику неустойки в каком-либо размере.

Кроме того, в пп. "в" п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, прямо указано, что "штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются".

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем решение в данной части подлежат отмене, а требования Предпринимателя в этой удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-3939/21 отменить в части взыскания с АО "1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ" неустойки. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Взыскать с АО "1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ" (ИНН 9715334311, ОГРН 5187746013670) в пользу ИП Головина Артема Юрьевича (ОГРНИП 319508100226175) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10659 (Десять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 92 коп.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ИП Головина Артема Юрьевича (ОГРНИП 319508100226175) в пользу АО "1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ" (ИНН 9715334311, ОГРН 5187746013670) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Г. С. Александрова