Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-44937/21 по делу N А40-34636/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-34636/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПТА - Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-34636/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Баррус. Проектная Логистика" (ОГРН: 1157746187675, ИНН: 7714331152)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТА - Логистик" (ОГРН: 1079847030856, ИНН: 7810085855)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баррус. Проектная Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТА - Логистик" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 68 001 руб. 46 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 16.06.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.06.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альфа Лоджистикс Групп (клиент) и ООО "ПТА-логистик" (перевозчик) заключен договор международной автомобильной перевозки N 09/MOW/АЛГ/18-ТЭО от 17.09.2018, далее Договор перевозки, в рамках которого перевозчик обязался по поручению клиента "Заявка #120.011, EITU1833833", (далее - заявка) выполнить международную перевозку контейнера с грузом, указанным в инвойсе N AN2020/001 от 27.01.20, выставленном отправителем - компанией ANDY PRODUCTION в адрес грузополучателя ООО "Юниверсал".

Данная перевозка, согласно Заявке к Договору перевозки, выполнялась ответчиком /перевозчиком, во исполнение обязательств истца/ экспедитора в рамках заключенного между ООО "Альфа Лоджистикс Групп" (экспедитор) и ООО "Вккорса" (клиент) договора N 03-19 от 03.06.2019 г. (далее - Договор), согласно которому ООО "Альфа Лоджистикс Групп" приняло на себя обязательства для клиента ООО "ВК-Корса" оказать экспедиционные услуги при международной перевозке (море + авто) по маршруту порт YANTIAN, Hong Kong - порт Котка (Финляндия) - Лобня (Россия) - склад получателя Московская обл. Лотошинский р-он, дер. Кулпино, контейнера EITU1833833 /40'HC с Грузом под пломбой отправителя ANDY.PODUCTION (Blk 5, Sherwood court, Kingwood villas, tin shui wai, n.t., HONG KONG), предъявленного экспедитору /ответчику в Китае в порту Янтьянь, Hong Kong на условиях FOB YANTIAN в адрес грузополучателя UNIVERSAL LLC (str. 1-2, Varshavskoe shosse, Moscow, Russia 117105).

Контейнер N EITU1833833 за пломбой отправителя N EMCFGE0219 был принят экспедитором к перевозке в порту YANTIAN, Hong Kong, доставлен морем в порт Котка, Финляндия, что подтверждается коносаментом N CNSZX423803.

В порту Котка, Финляндия 10/02/2020 для автомобильной перевозки по маршруту порт Котка, Финляндия-СВХ,- дер. Кулпино, Московская обл. Лотошинский р-он, ответчик в лице водителя Павлова В.В., а/м г/н А385ТХ, прицеп AY7634 78, перевозчик ООО "Питер-Транс-Авто" принял к перевозке контейнер N EITU1833833 с грузом 679 коробок Инвойс AN2020|001 DTD 27.01.2020, следующий в адрес грузополучателя ООО "Юниверсал", что подтверждается CMR N IMP-00051511-NL от 10.02.20, свидетельство о регистрации ТС, паспорт водителя Павлова В.В., счет, с/ф, акт приема оказанных услуг N 139/02 от 26.02.2020, счет ЗАО "Восход N 362 от 16.02.2020.

В соответствии с требованием таможенного органа РФ, согласно Уведомлению от 13.02.2020, Требования о предъявлении Транспортного средства, Товаров с целью осуществления таможенного контроля товаров от 13/02/2020 Таможенными органами был проведен досмотр на границе РФ (т/п МАПП Торфяновка) 14.02.2020 при ввозе Товара на территорию РФ.

При въезде на территорию РФ, перевозчик предъявил ТС с грузом на СВХ.

Таможенный орган в зоне таможенного досмотра ТТП "Торфяновка в период с 14 по16.02.2020, а Таможенный орган провел досмотр товара ввозимого на территорию РФ со 100% досмотром Товара в количестве 679 коробок, что подтверждается Актом таможенного осмотра от 14.02.2020.

За пломбой ФТС России 6344426 ПРИЗМА-У под таможенным контролем перевозчик выполнял перевозку до места назначения дер. Кулпино, Московская обл. Лотошинский р-он.

19.02.2020 груз на транспортном средстве г/н А385ТХ, прицеп AY763478 поступил на склад получателя по CMR N IMP-00051511-NL от 10.02.20 в контейнере N EITU1833833 с наложением средств идентификации: Пломба ФТС России 6344426 ПРИЗМА-У. Услуги перевозки и расходы по СВХ оплачены истцом.

На складе получателя ООО "Юниверсал", при принятии кладовщиком груза от перевозчика, поступившего на транспортном средстве г/н А385ТХ, прицеп AY7634 78, при разгрузке контейнера N EITU 1833833, обнаружены вскрытые коробки с недостачей Товара.

Согласно Акту N 2 от 19.02.20, комиссия в составе: зав.складом Власенко А.В., кладовщика Абуладзе В.А., грузчика Власенко А.В., водителя Павлова В.В., установила, что а именно:

- Коробка N 43 R084-125-228-04 недостача - 3 шт; Коробка N 11 E424 недостача - 8 шт; Коробка N 34 Е424 недостача - 5 шт ; Коробка N 41 Е424 недостача - 4 шт ; Коробка N 40 R023B-01-115-242-77 недостача - 3 шт; Коробка N 49 Х510345-220-04 недостача - 3 шт ; Коробка N 50 Х510345-220-04 недостача - 2 шт ; Коробка N 25 В402321-220-04 недостача - 1 шт; Коробка N 33 В402321-220-04 недостача - 2 шт., Коробка N 52 Х510345-220-04 - недостача 8 шт. Контейнер принят за исправной пломбой 19.02.2020.

Общее количество мест 678 из 679, из них 48 коробок с нарушенной упаковкой.

Общая стоимость недоставленного товара, исходя из стоимости товара по инвойсу, а также стоимости доставки, таможенных платежей, и услуг, связанных с таможенным оформлением, составляет 822,38 доллара США.

Ответчик сумму ущерба, причиненного утратой груза при перевозке, в добровольном порядке не выплатил.

ООО "Альфа Лоджистикс Групп" прекратило свое существование 07.07.2020, путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Баррус. Проектная Логистика", что подтверждает лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все обязательства и права требований по Договору перевозки, перешли к ООО "Баррус. Проектная Логистика", также по Договору между клиентом ООО "ВККорса" и экспедитором ООО "Альфа Лоджистикс Групп", перешли к ООО "Баррус. Проектная Логистика", согласно ДС N 1 от 07.07.2020.

По факту утрату груза в контейнере N EITU1833833 при перевозке на транспортном средстве г/н А385ТХ, прицеп AY7634 78 по CMR N IMP-00051511-NL от 10.02.20 ООО "ВК-Корса" обратилось в арбитражный суд к ООО "Баррус. Проектная логистика" (ранее ООО "Альфа Лоджистикс Групп") о взыскании 1035 долларов США, в рамках дела N А40-87384/20.

Арбитражный суд города Москвы, в порядке упрощенного производства в рамках рассмотрения дела N А40-87384/2020 исследовал все выше изложенные обстоятельства и перечисленные документы, исследовал фактические обстоятельствах момента принятия и до момента выдачи получателю перевозки груза перевозчиком ООО " ПТА Логистик" с утратой груза при перевозке на сумму 822,38 долларов США.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 09.11.2020 по делу N А40-87384/20, за утрату груза экспедитором (перевозчик ООО ПТА Логистик), суд взыскал с ООО " Баррус. Проектная Логистика убытки в размере 822,38 долларов США", судебные расходы 4 524 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, ООО "Баррус. Проектная Логистика" были причинены убытки в размере 68 001 руб. 46 коп., в связи утратой груза при перевозке ответчиком ООО "ПТА Логистик", при расчете взысканной судом суммы по курсу ЦБ РФ (сумма убытков, взысканная судом в размере 822,38 долларов США по курсу ЦБ РФ 77,1875 рублей на дату 09.11.2020 года, в рублях составляет 63 477,46 рублей + сумма расходов по оплате госпошлины 4525 рублей).

В соответствии с п. 5 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007, экспедитор (Перевозчик) несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно норме ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза, либо без объявленной ценности в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Также согласно ч. 4 N 87-ФЗ наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае в случае утраты или недостачи груза, или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что утрата груза произошла в период нахождения товара у ответчика, вследствие чего, истцу были причинены убытки, связанные с утратой груза, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Утрата груза ответчиком подтверждается следующим доказательствами:

- перевозка в контейнере N EITU1833833 по CMR N IMP-00051511-NL от 10.02.20, осуществлялась на а/м г/н А385ТХ, прицеп AY7634 78, водитель Павлов В.В., свидетельство о регистрации ТС, паспорт водителя Павлова В.В., счет, с/ф, акт приема оказанных услуг N 139/02 от 26.02.2020, счет ЗАО "Восход N 362 от 16.02.2020, Акт N2 от 19.02.20, Инвойс AN2020|001 DTD 27.01.2020.

Груз перевозился ответчиком по поручению истца в адрес грузополучателя ООО

"Юниверсал" в рамках договора между грузополучателем и его экспедитором ООО "ВК Корса", заключившим с истцом договор транспортной экспедиции.

Грузополучателем обнаружена недостача товара, что отражено в акте об обнаружении недостачи N 2 от 19.02.2020, который также подписан водителем транспортного средства Павловым В.В. перевозчиком ООО "ПТА-логистик", доставившим груз по договору с истцом.

Указанное свидетельствует о том, что Утрата груза/ товара произошла в период нахождения товара у перевозчика ООО "ПТА- Логгистик".

Согласно пункту 1.4. Договора, Договор является договором перевозки груза (ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Сумма стоимости утраченного груза и судебные расходы в размере 4 525 рублей, убытков в размере 68 001 руб. 46 коп. взыскана с истца ООО "Баррус. Проектная Логистика по иску грузовладельца к экспедитору ООО "Баррус. Проектная логистика" в рамках дела N А40-87384/20.

Таким образом, истец понес убытки в виде сумм, подлежащих к выплате ООО "ВК Корса", возместившего ущерб грузополучателю ООО "Юниверсал", на основании судебного решения по делу А40-87384/20.

Следовательно, убытки истца, понесенные им вследствие частичной утраты груза при перевозке ответчиком по накладной CMR N IMP-00051511-NL от 10.02.20, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, принявшего груз к перевозке, и отвечающего в силу закона за сохранность груза с момента принятия к перевозке по транспортной накладной и до момента выдачи груза грузополучателю по адресу доставки, и доставившего груз с частичной утратой.

При этом постановлении от 09.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 года по делу N А40-87384/20, проверялись доводы, связанные с применением ответственности ограниченной двумя расчетными единицами за кг общего веса утраченного груза и связанные с недостачей коробки N 52.

Таким образом, судом дана оценка действиям перевозчика ООО "ПТА-Логистик", повлекшим частичную утрату груза при перевозке (за действия третьего лица отвечает экспедитор) и взыскали с экспедитора ООО "БАРРУС. Проектная Логистика" сумму 68 001 руб. 46 коп. в пересчете по курсу ЦБ РФ за частично утраченный груз перевозчиком/ ответчиком по настоящему иску.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения истцу убытков и их размер.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-34636/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова