Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-50293/21 по делу N А40-2102/2020

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-2102/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "НерудТранс" в лице временного управляющего Малюта Е.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020

по делу N А40-2102/20 (180-17)

по иску ООО "Балтметрострой" в лице конкурсного управляющего

к ООО "Неруд-Транс"

о взыскании 19 837 352 руб. 30 коп,

при участии:

от в/у Малюта Е.С.	Малюта Е.С. лично (по паспорту);
от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Щагина Т.В. лично (по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балтметрострой" в лице конкурсного управляющего (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Неруд-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 19 837 352 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 03.03.2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, временный управляющий ООО "Неруд-Транс" Малюта Е.С. в порядке п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2012 N 35 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Малюта Е.С. считает, что полученная предварительная оплата в размере 19 837 352 руб. 30 коп. была полностью обеспечена исполнением встречных обязательств по поставке товара, что подтверждается первичными документами (товарными накладными, УПД, актами выполненных работ). Все документы о поставке товара, выполнении работ подписаны сторонами, в том числе истцом.

От ООО "Балтметрострой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против доводов апелляционной жалобы не возражал.

В судебном заседании представитель ООО "Неруд-Транс", временный управляющий ООО "Неруд-Транс" Малюта Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, полагает необходимым отменить решение суда, основываясь на следующем.

Как усматривается из материала дела и установлено судом первой инстанции, на основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 г. по делу N А56-74596/2017 в отношении ООО "Балтметрострой" (ОГРН 1137847228683, ИНН 7840490804) была введена процедура

банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "Балтметрострой" установлено, что в качестве оплаты за щебень гранитный, товары, за аренду техники, транспортные услуги оплатило ООО "Нерудтранс" следующие денежные суммы:

- 76 000, 00 руб. платежным поручением N 738 от 18.08.2014 г.

- 285 000, 00 руб. платежным поручением N 797 от 04.09.2014 г.

- 270 000,00 руб. платежным поручением N 973 от 06.10.2014 г.

- 245 800, 00 руб. платежным поручением N 1261 от 21.11.2014 г.

- 2 199 200, 00 руб. платежным поручением N 1445 от 15.12.2014 г.

- 50 000, 00 руб. платежным поручением N 1472 от 16.12.2014 г.

- 203 000, 00 руб. платежным поручением N 1525 от 24.12.2014 г.

- 207 000, 00 руб. платежным поручением N 1524 от 24.12.2014 г.

- 1 961 600, 00 руб. платежным поручением N 1555 от 29.12.2014 г.

- 798 000, 00 руб. платежным поручением N 80 от 20.01.2015 г.

- 180 000, 00 руб. платежным поручением N 170 от 06.02.2015 г.

- 573 600, 00 руб. платежным поручением N 324 от 26.02.2015 г.

- 445 000,00 руб. платежным поручением N 416 от 12.03.2015 г.

- 657 600, 00 руб. платежным поручением N 511 от 23.03.2015 г.

- 663 600, 00 руб. платежным поручением N 905 от 29.05.2015 г.

- 403 600, 00 руб. платежным поручением N 983 от 04.06.2015 г.

- 9 200, 00 руб. платежным поручением N 986 от 04.06.2015 г.

- 243 600, 00 руб. платежным поручением N 1181 от 07.07.2015 г.

- 12 000, 00 руб. платежным поручением N 81190 от 07.07.2015 г.

- 1 430 400, 00 руб. платежным поручением N 1317 от 22.07.2015 г.

- 50 000, 00 руб. платежным поручением N 1380 от 23.07.2015 г.

- 25 200, 00 руб. платежным поручением N 1855 от 25.08.2015 г.

- 1 378 800, 00 руб. платежным поручением N 1925 от 01.09.2015 г.

- 70 933,00 руб. платежным поручением N 2793 от 06.11.2015 г.

- 1 326 350, 00 руб. платежным поручением N 2905 от 13.11.2015 г.

- 1 000 000, 00 руб. платежным поручением N 3211 от 03.12.2015 г.

- 859 170, 00 руб. платежным поручением N 3467 от 23.12.2015 г.

- 242 440,00 руб. платежным поручением N 3566 от 30.12.2015 г.

- 614 252, 30 руб. платежным поручением N 3 от 12.01.2016 г.

- 571 610, 00 руб. платежным поручением N 1281 от 06.07.2016 г.

- 304 317, 00 руб. платежным поручением N 1575 от 27.07.2016 г.

- 66 000,00 руб. платежным поручением N 2059 от 24.10.2016 г.

- 1 850 200, 00 руб. платежным поручением N 2429 от 30.12.2016 г.

- 230 880,00 руб. платежным поручением N 2453 от 30.12.2016 г.

- 148 000, 00 руб. платежным поручением N 2431 от 30.12.2016 г.

- 185 000, 00 руб. платежным поручением N 2448 от 30.12.2016 г.

ВСЕГО было оплачено 19 837 352 руб. 30 коп.

Так как сведения о поставке ответчиком товаров и оказания услуг у конкурсного управляющего отсутствовали, он обратился к ответчику с Требованием (Претензией) N 23-Т от 25.09.2019 г. о возврате денежных средств в размере 19 837 352 руб. 30 коп. в срок до 10 октября 2019 г.

Так как добровольно претензия, направленная ответчику по почте не исполнена им, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия в деле доказательств поставки товара, оказания услуг ответчиком на указанную сумму.

В связи с чем, исковые требования были удовлетворены.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 24 постановления N 35, если конкурсные кредиторы (арбитражные управляющие) полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В рассматриваемой ситуации подателем апелляционной жалобы является арбитражный управляющий ответчика, так как Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-58843/21 (38-153)Б в отношении ООО "Неруд-транс" введена процедура наблюдения.

Учитывая, что ответчик находится в стадии банкротства и решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о соответствующих требованиях истца в реестре требований кредиторов ответчика, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности заявленных требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе документы, считает их относимыми и допустимыми в силу ст. 68 АПК РФ, подтверждающими факт поставки и выполнение работ, оплата которых является предметом исковых требований ООО "Балтметрострой".

Так, временным управляющим ответчика в суд представлены:

-Доп. соглашения N 1 от 31.07.2015 г., N 2 от 14.11.2014, N2 от 29.04.2016 к Договору N 041/09/14 от 30.09.2014 г., с Приложениями;

-Договор N 035/08/14 от 08.08.2014 г.;

-Спецификация N 1 от 12.08.2014 г. к Договору N 035/08/14 от 08.08.2014 г.;

-Товарная накладная N 55 от 20.08.2014 г.;

-Товарная накладная N 64 от 02.10.2014 г.;

-Товарная накладная N 58 от 10.09.2014 г.;

-АктN 40 от 06.11.2014 г.;

-Реестр N БМС_051114 учета аренды ТС от 05.11.2014 г.;

-АктN 42 от 10.11.2014 г.;

-Справка N 42 от 10.11.2014 г.;

-АктN 46 от 01.12.2014 г.;

-Реестр N БМС_021214 от 02.12.2014 г. учета перемещенного грунта;

-АктN 45 от 01.12.2014 г.;

-Акт N 47 от 01.12.2014 г.;

-Справка N 47 от 01.12.2014 г.;

-Акт N 44 от 01.12.2014 г.;

-Реестр N БМС_031214 учета аренды ТС от 03.12.2014 г.;

-Акт N 50 от 23.12.2014 г.;

-Реестр N БМС_221214 учета перемещенного грунта от 22.12.2014 г.;

-Акт N 51 от 31.12.2014 г.;

-Реестр N БМС_301214 учета перемещенного грунта от 30.12.2014 г.;

-Товарная накладная N 13 от 28.02.2015 г.;

-Товарная накладная N 15 от 28.02.2015 г.;

-Товарная накладная N 28 от 31.03.2015 г.;

-АктN 2 от 31.01.2015 г.;

-Реестр N БМС300115 учета перемещенного грунта от 30.01.2015 г.;

-Товарная накладная N 29 от 31.03.2015 г.;

-Товарная накладная N 70 от 30.06.2015 г.;

-Акт N 9 от 28.02.2015 г.;

-Реестр N БМС280215 учета перемещенного грунта от 28.02.2015 г.;

-Акт N 22 от 31.03.2015 г.;

-Реестр N БМС_310115 учета перемещенного грунта от 31.03.2015 г.;

-Акт N 42 от 30.04.2015 г.;

-Реестр N БМС300415 учета перемещенного грунта от 30.04.2015 г.;

-АктN 46 от 30.04.2015 г.;

-Реестр N БМС_30042015(Р) учета аренды ТС и механизмов от 30.04.2015 г.;

-Акт N 54 от 31.05.2015 г.;

-Акт N 55 от 31.05.2015 г.;

-Акт N 61 от 30.06.2015 г.;

-Реестр N БМС_30062015 учета перемещенного грунта от 30.06.2015 г.;

-Акт N 63 от 30.06.2015 г.;

-Товарная накладная N 90 от 31.07.2015 г.;

-АктN 83 от 30.07.2015 г.;

-Реестр N БМС_310715 учета перемещенного грунта от 31.07.2015 г.;

-Товарная накладная N 73 от 30.06.2015;

Все представленные арбитражным управляющим документы подписаны сторонами, имеют подписи уполномоченных лиц.

Таким образом, ответчик доказал, что в ответ на полученные денежные средства была осуществлена поставка товара (щебня гранитного) и оказаны услуги по перевозке, перемещению грунта, на общую сумму 21 965 363, 50 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Балтметрострой" согласился с доводами апелляционной жалобы, возражений по доводам и представленным первичным документам не представил.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, условия договора, дополнительные соглашения, спецификацию, товарные накладные, УПД, акты, установил, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-2102/20 отменить. Исковые требования ООО "Балтметрострой" в лице конкурсного управляющего к ООО "Неруд-Транс" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Балтметрострой" (ОГРН 1137847228683, ИНН 7840490804) в пользу ООО "Неруд-Транс" (ОГРН 1137746055842, ИНН 7726713188) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО "Балтметрострой" (ОГРН 1137847228683, ИНН 7840490804) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 122 187 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Краснова