Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 11АП-13000/21 по делу N А49-12303/2020

гор. Самара

27 октября 2021 г.

Дело N А49-12303/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 20 октября 2021 года в зале N 7 апелляционные жалобы Администрации города Пензы и Управления муниципального имущества города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2021 по делу N А49-12303/2020 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305)

к Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)

третьи лица:

- Открытое акционерное общество "Пензенский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1025801105164, ИНН 5834002580)

- Управление муниципального имущества города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675)

об оспаривании отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации города Пензы, изложенное в письме от 16.11.2020 N 4-05-8965, об отказе в принятии в муниципальную собственность города Пензы объектов недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Пенза, проезд Сосновый, д. 7; жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Зеленодольская, д. 15, кв. 3; жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Зеленодольская, д. 33, кв. 2, и обязать Администрацию города Пензы в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество "Пензенский комбинат хлебопродуктов", Управление муниципального имущества города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2021 заявленные требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное письмом от 16.11.2020 N 4-05-8965, об отказе в принятии в муниципальную собственность города Пензы объектов недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Пенза, проезд Сосновый, д. 7, кадастровый номер 58:29:2002005:755; жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Зеленодольская, д. 15, кв. N 3, кадастровый номер 58:29:3001006:406; жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Зеленодольская, д. 33, кв. N 2, кадастровый номер 58:29:3001006:414. Суд обязал Администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель - Администрация города Пензы, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала на то, что спорные объекты находятся в неудовлетворительном состоянии и не могут быть использованы по целевому назначению, их восстановление требует финансовых средств, что не может быть возложено на орган местного самоуправления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 сентября 2021 года на 09 час. 10 мин.

Заявитель - Управление муниципального имущества города Пензы, не согласившись с решением суда первой инстанции, также подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что в спорных помещения проживают граждане и, соответственно, принятие данных жилых помещений в казну невозможно, так как ответчик в последующем не сможет реализовать свою обязанность по предоставлению нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 сентября 2021 года на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 13 октября 2021 года на 09 час. 50 мин.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 20 октября 2021 года до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, без участия представителей сторон и третьих лиц.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в материалы дела представлены отзывы, которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, мотивированных отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в реестре федерального имущества содержатся сведения о следующих объектах недвижимого имущества:

- жилое помещение, расположенного по адресу: гор. Пенза, проезд Сосновый, д. 7;

- жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Пенза, ул. Зеленодольская, д. 15, кв. 3;

- жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Пенза, ул. Зеленодольская, д. 33, кв. 2.

Право собственности Российской Федерации на указанные жилые помещения зарегистрировано в ЕГРН согласно представленным в материалы дела впискам из ЕГРН от 15.09.2020.

Письмом от 09.10.2020 N 13-ИВ/11407 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области предложило Администрации города Пензы рассмотреть вопрос о принятии указанных объектов в муниципальную собственность.

Решение по результатам рассмотрения указанного обращения Администрация изложила в письме от 16.11.2020 N 4-05-8965, в котором сообщила, что указанные жилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, в помещениях по адресам: гор. Пенза, ул. Зеленодольская, д. 15, кв. 3, и ул. Зеленодольская д. 33, кв. 2, проживают граждане, поэтому они не могут быть использованы для решения вопросов муниципального значения. Администрация предложила Росимуществу представить заключение специализированной организации о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: гор. Пенза, проезд Сосновый, дом 7, а также документы, подтверждающие, что жилые помещения указанного дома находятся в надлежащем санитарно-техническом состоянии и свободны от проживания зарегистрированных в них граждан.

Полагая, что решение об отказе в принятии имущества в муниципальную собственность не соответствует закону и нарушениет его права в сфере экономической деятельности, Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к тому или иному уровню собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилых помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями или учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в силу абзаца 21 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что с предложением о передаче объекта в муниципальную собственность обратился надлежащий орган.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1 части 1).

Пунктом 3 части 7 статьи 85 названного закона установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.12.2006 N 542-0 и от 04.12.2007 N 828-О-П, а также в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие волеизъявления муниципального образования на принятие спорного имущества, судом установлено, что передача спорного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность имеет объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорные объекты предназначены для решения вопросов местного значения и не относятся ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации.

Соответственно, отсутствие волеизъявления муниципального органа относительно вопроса передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не может являться единственным препятствием для осуществления такой передачи ввиду наличия объективной целесообразности.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры подлежали передаче в муниципальную собственность. Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В силу пункта 1 Приложения 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В этой связи Управление считает, что передача спорных объектов в муниципальную собственность согласуется с функциями муниципального образования гор. Пенза, соответствует его целям и задачам и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, Администрация гор. Пензы была обязана принять в собственность указанное имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Из пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 11.06.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" следует, что объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

С учетом приведенных норм законодательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорные жилые помещения не могут находиться в собственности Российской Федерации, предназначены для решения вопросов местного значения и являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Отклоняя доводы Администрации и Управления, суд первой инстанции обосновано указал, что спорные жилые помещения не используются органами государственной власти Российской Федерации для обеспечения задач, установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, а поэтому не могут находиться в собственности Российской Федерации, и в силу прямого указания закона находятся в муниципальной собственности. Следовательно, вопрос о том, свободны ли они от проживания граждан, не имеет правового значения при решении вопроса о приведении формы собственности в соответствие с законодательством Российской Федерации. При этом, вопросы технического состояния спорных жилых помещений также не имеют правового значения, поскольку бремя содержания имущества несет собственник, а спорные объекты являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

При этом, порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу объектов независимо от их технического состояния.

В силу Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать и исполнять местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения, а значит расходы на осуществление этой деятельности должны учитываться при составлении проекта местного бюджета.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 по делу N 306-КГ17-3969.

Спорное имущество относится к категории объектов жилищного фонда, то есть является имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности и может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

Установленная пунктом 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ процедура направления предложения о передаче имущества в муниципальную собственность заявителем соблюдена.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность (абзац 16 пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

Абзацами 19, 24 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

Состав документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, (пункт 1) не содержит требований о представлении заключения специализированной организации о техническом состоянии имущества, а также документов, подтверждающих, что подлежащие передаче жилые помещения свободны от проживания зарегистрированных в них граждан.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно указал, что требование Администрации о представлении указанных документов, адресованное к Росреестру в оспариваемом решении, не соответствует закону.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу пункта 5.13 указанного нормативного правового акта Федеральное агентство по управлению государственным имуществом приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Поручением Росимущества N ОД-07/25571 от 25.06.2015 эти полномочия делегированы территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

С учетом изложенного суд установил, что предложение от 16.11.2020 N 4-05-8965 направлено уполномоченным лицом в адрес надлежащего органа местного самоуправления и у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в принятии спорного имущества в муниципальную собственность, а требование о представлении дополнительных документов не соответствует законодательству.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, как органа, реализующего полномочия собственника от имени Российской Федерации, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом обязанности.

Установив все фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2021, принятое по делу N А49-12303/2020, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации города Пензы и Управления муниципального имущества города Пензы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов