Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-61479/21 по делу N А40-287935/2018

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-287935/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапшиной Юлии Юрьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-287935/18, принятое судьей В.А. Фроловым, об отказе в удовлетворении заявления Лапшиной Юлии Юрьевны об обязании УМ-Банк" (ООО) заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с кадастровыми номерами 66:41:0404012 и 66:41:0404011:12

в рамках дела о банкротстве "УМ-Банк" (ООО)

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Бекетов А.М. дов.от 08.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительной ликвидации "УМ-Банк" (ООО) (ИНН 6615001384, ОГРН 1026600000063).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 г. удовлетворено заявление ЦБ РФ о принудительной ликвидации кредитной организации "УМ-Банк" (ООО) (ИНН 6615001384, ОГРН 1026600000063), ликвидатором кредитной организации "УМ-Банк" (ООО) назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019, стр. 42г.

В Арбитражный суд г. Москвы на основании определения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.01.2021 по делу N 2-1370/2021 о передаче по подсудности гражданского дела поступило заявление Лапшиной Юлии Юрьевны об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление об обязании "УМ- Банк" (ООО) заключить с Лапшиной Ю.Ю. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, площадью 351, 9 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, д. 2, корп. 6 на условиях, сформулированных в проекте Договора Купли- продажи жилого Дома. Кадастровый номер дома: 66:41:0404012, кадастровый номер земельного участка: 66:41:0404011:12.

Определением от 24.08.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Лапшиной Юлии Юрьевны об обязании УМ-Банк" (ООО) заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с кадастровыми номерами 66:41:0404012 и 66:41:0404011:12.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лапшина Ю.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

12.11.2018 г. между Лапшиной Ю.Ю. и ООО "УМ-Банк" заключен договор аренды с правом выкупа в отношении Жилого дома - 351,9 кв. м. и земельного участка - 1 015 +/- 22 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, д. 2, корп. 6, 2-этажный В рамках реализации имущества ООО "УМ-Банк" на электронной торговой площадке lot- online.ru, организатор торгов АО "Российский аукционный дом", действующее на основании договора поручения с Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", являющейся ликвидатором ООО "УМ-БАНК", провел электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации (далее - Торги).

Предметом Торгов, являлось следующее имущество: Лот 1 - Жилой дом - 351,9 кв. м, земельный участок - 1 015 +/- 22 кв. м, адрес: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, д. 2, корп. 6, 2-этажный (в т. ч. подземных - 1), кадастровые номера 66:41:0404012:100, 66:41:0404011:12, земли населенных пунктов - под индивидуальный жилой дом. Сообщение в отношении данных торгов было размещено на ЕФРСБ 03 декабря 2019 г.

В указанных торгах 26 февраля 2020 г. принял участие Герасимов Алексей Леонидович.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 28 февраля 2020 г., индивидуальный предприниматель Герасимов Алексей Леонидович признан победителем торгов в отношении указанного лота N 1.

Данный протокол от 28.02.2020 г. получен Герасимовым А.Л. от организатора торгов в день проведения торгов в личном кабинете электронной площадки.

Как указывает заявитель, 05.02.2020 г. от Лапшиной Ю.Ю. в адрес арендодателя направлено уведомление, в котором сформулировано предложение о намерении воспользоваться преимущественным правом выкупа.

Однако, согласно заявлению Лапшиной Ю.Ю., просьба о приостановлении торгов для последующего заключения договора купли-продажи на спорное имущество была проигнорирована.

Учитывая вышеизложенное, Лапшина Ю.Ю. обратилась с настоящим заявлением на основании ст. ст. 10, 309 ГК РФ, с заявлением об обязании заключить договор купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае применяются специальные нормы Закона о банкротстве, при этом учитывая, что по иному обособленному спору в удовлетворении заявления апеллянта о признании торгов незаконными отказано.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 1 ст. 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитнойорганизации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В силу п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должны быть указаны, в том числе сведения о размере задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

При подготовке к проведению торгов по продаже имущества организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании (абз. 17 - 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что указанные требования были выполнены организатором торгов, а именно в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, которое содержало в себе указание сведений и о размере, сроках, порядке внесения задатка, и о реквизитах счета, на который вносится задаток.

Соответственно, какие-либо нарушения требований Закона о банкротстве в действиях организатора торгов отсутствуют.

Суд обращает внимание, что заявитель обращался с заявлением о признании недействительными торгов в рамках которых реализовывалось спорное имущество.

Определением суда от 19.11.2020 г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного суда от 28.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявления ИП Герасимова А.Л. о признании недействительными торгов отказано.

Заявитель в вышеуказанных торгах не участвовал, заявки в адрес организатора не направлял.

Доказательства отсутствия у заявителя возможности учувствовать в торгах в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, о недоказанности заявителем обязанности заключения договора купли-продажи в обход норм, установленных законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-287935/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лапшиной Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова