Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 11АП-15975/21 по делу N А49-1977/2021

гор. Самара

27 октября 2021 г.

Дело N А49-1977/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПК Групп" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2021, принятое по делу N А49-1977/2021 (судья Новикова С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), гор. Пенза

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Групп" (ИНН 5803017762, ОГРН 1075803000866), гор. Кузнецк

третье лицо: Акционерное общество "Горэлектросеть", гор. Кузнецк

о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ПК ГРУПП" о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии по акту N Б1-20-0011 от 30.11.2020 в сумме 1 300 313 руб. 65 коп., почтовых расходов в размере 54 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Горэлектросеть".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "ПК Групп" взысканы долг в сумме 1 300 313 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 003 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 54 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ПК Групп", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 октября 2021 года на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" и Акционерным обществом "Горэлектросеть" представлены отзывы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (Гарантирующий поставщик, в настоящее время - ПАО "Россети Волга") и ООО "ПК Групп" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1867, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ему услуги посредством прямых расчетов между Гарантирующим поставщиком и Потребителями.

ООО "ПК Групп" является потребителем электроэнергии в отношении объекта, расположенного по адресу: Пензенская область, гор. Кузнецк, ул. Сухановская, 37. Перечень приборов учета Покупателя и Потребителей и иные сведения приведены в Приложениях N 3 и N 3а к настоящему договору.

Согласно п. 5.1 объем потребления электрической энергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях Потребителя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях, а также ПУЭ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) и/или расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Порядок определения прибора учета в качестве расчетного по настоящему договору осуществляется в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Договор вступает в силу с 01.02.2013 и действует по 31.12.2013 и считается продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).

Приказом Минэнерго РФ N 910 от 23.12.2013 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Волги" с 01.01.2014 присвоен ООО "Энерготрейдинг", в связи с чем, 01.01.2014 между ООО "Энерготрейдинг", ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" и ООО "ПК Групп" заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения N 1867 от 01.02.2013, согласно которому с 01.01.2014 все права и обязанности Гарантирующего поставщика - ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" по данному договору перешли к ООО "Энерготрейдинг".

Решением единственного участника ООО "Энерготрейдинг" N 12 от 24.07.2014 наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза".

Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 06.08.2014.

11.10.2019 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 1867 от 01.02.2013.

Судом также установлено, что между ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" (Заказчик), АО "Горэлектросеть" (Исполнитель) и ООО "ТНС энерго Пенза" (Гарантирующий поставщик) действует договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче N 686-ПЭСК/06 от 29.12.2006, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с п. 1.1. которого АО "Горэлектросеть" обязано оказывать филиалу "Пензаэнерго" услуги по передаче электроэнергии до потребителей Поставщика.

30.11.2020 сотрудниками сетевой организации АО "Горэлектросеть" с участием представителя ответчика энергетика Уткина А.А. была проведена инструментальная проверка в отношении ООО "ПК Групп" по комплексу учета электрической энергии тип ЦЭ 6803В N 098297120 по адресу: Пензенская область, гор. Кузнецк, ул. Сухановская, 37.

В результате произведенной проверки был выявлен факт нарушения потребителем правил пользования электрической энергией на объекте и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N Б1-20-0011, в соответствии с которым внутри корпуса прибора учета (ПУ) обнаружено дополнительное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.

Сетевой организацией в соответствии с п. 187 Основных положений произведен расчет объема безучетного потребления с применением расчетного способа, предусмотренного п/п. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре энергоснабжения.

Объем безучетного потребления определен с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно расчету, произведенному сетевой организацией, объем безучетного потребления электрической энергии составил 186281 кВт*ч. 02.12.2020 сетевой организацией в адрес ответчика сопроводительным письмом N 1582 был направлен расчет безучетного потребления по акту N БL-20-0011 от 30.11.2020.

Согласно произведенному ООО "ТНС энерго Пенза" расчету, стоимость безучетно потреблённой электрической энергии за период с 10.09.2020 по 30.11.2020 составила 1 300 313 руб. 65 коп.

Для оплаты безучетно потребленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру N 3001/10687/01 от 30.11.2020 на сумму 1 300 313 руб. 65 коп.

Вместе с тем ответчик указанный счет-фактуру не оплатил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию N 29279 от 18.12.2020, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период является доказанным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацем 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация с целью защиты от несанкционированного доступа должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности и эксплуатации прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442, пункта 2.11.17 Правил N 6 возложена на ответчика.

Пункт 2 Основных положений N 442 содержит понятие безучетного потребления электроэнергии.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, сотрудниками сетевой организации АО "Горэлектросеть" 30.11.2020 была проведена инструментальная проверка в отношении ООО "ПК Групп" по комплексу учета электрической энергии тип ЦЭ 6803В N 098297120 по адресу: Пензенская область, гор. Кузнецк, ул. Сухановская, д. 37.

В результате произведенной проверки был выявлен факт нарушения потребителем правил пользования электрической энергией на объекте и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N Б1-20-0011, в соответствии с которым внутри корпуса прибора учета (ПУ) обнаружено дополнительное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.

Инструментальная проверка проведена с участием представителя ответчика - энергетика Уткина Алексея Александровича.

Полномочия энергетика Уткина А.А. как надлежащего представителя ответчика явствовали из обстановки, поскольку в силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации допуск персонала третьего лица в трансформаторную подстанцию, находящуюся на балансе ответчика, не мог быть осуществлен посторонним лицом.

О том, что Уткин А.А. не имеет каких-либо отношений (трудовых, гражданско-правовых и иных) с ответчиком и(или) к объекту ответчика, он в акте от 30.11.2020 не заявил, акт подписан им без возражений, указав - "замечаний нет".

Кроме того, как указал представитель сетевой организации, Уткин А.А. как энергетик ответчика участвовал 22.08.2016 при вводе в эксплуатацию спорного ПУ (акт N 4049 от 22.08.2016), а также при предыдущей проверке спорного ПУ - 10.09.2020 (акт N Д-К-20-0010 от 10.09.2020).

01.12.2020 сетевой организацией с участием представителя ответчика по акту N Д-К-20-0183 спорный прибор учета снят для направления на проверку на завод-изготовитель ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электрические заводы "Энергомера".

По результатам технического анализа счётчика электрической энергии тип ЦЭ 6803В N 098297120 заводом-изготовителем составлен технический акт от 25.12.2020 N 152/434, в соответствии с которым:

- счетчик ЦЭ6803В 1 230В 1-7,5А 3ф 4пр. М7 Р31 зав. N 098297120 2016 года выпуска в процессе изготовления проходил приемо-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации;

- счетчик ЦЭ6803В 1 230В 1-7,5А 3ф. 4пр. М7 Р31 зав. N 098297120 2016 г. выпуска поступил в полиэтиленовом пакете, опечатанном пломбами визуального контроля N 17*37413623, 17*37413633, 17*37413632, 17*37413633. Целостность упаковки и пломб не нарушена;

- на корпусе счетчика отсутствуют пломбы, устанавливаемые при выпуске счетчика с завода-изготовителя;

- оттиски пломбы поверки, прилагаемой к счетчику, схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; установить подлинность пломбы и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования.

При детальном осмотре пломбы было выявлено повреждение пломбировочной проволоки - проволока без усилий извлеклась из пломбы.

В основании образовавшегося отверстия в свинцовой пломбе виден след механического воздействия острым предметом; - внутри корпуса счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя; - данное неизвестное устройство подключено в разрыв отсчетного устройства и может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии; - при проверке счетчика на поверенном метрологическом оборудовании выявлено, что счетчик, в момент проверки, при подключении к трехфазной симметричной нагрузке ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности.

При однофазном подключении счетчик не считает по фазам "А", "В" и "С".

Причина возникновения дефекта - поврежден нулевой проводник вследствие короткого замыкания на фазу "В", произошедшего при вмешательстве.

Выявление постороннего вмешательства в счетчик без вскрытия его корпуса возможно по: проверке метрологических характеристик (затруднительно при периодическом хищении например только в ночное время); контролю пломб; рентген снимку. Счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. В связи с нарушением целостности пломбировочного узла и выявленными следами постороннего вмешательства, гарантийные обязательства завода-изготовителя на изделие не распространяются.

Согласно п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п/п. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре энергоснабжения.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к данному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно ТУ для технологического присоединения N 1162 от 14.12.2007, акта N 1867 по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон по эксплуатации эл. оборудования и сооружений (приложение N 4 к договору), максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 150 кВт.

Предыдущая контрольная проверки прибора учета была проведена сетевой организацией 10.09.2020 акт N Д-К-20-0010.

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N Б1-20-0011 от 30.11.2020 АО "Горэлектросеть" рассчитан за период с 10.09.2020 по 30.11.2020, что как верно указано арбитражным судом, соответствует требованиям Основных положений N 442.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, объем безучетного потребления электрической энергии за период с 10.09.2020 по 30.11.2020 составил 186281 кВт/ч. на сумму 1 300 313 руб. 65 коп.

Расчет объема безучетного потребления электрической произведен в соответствии с Основными положениями N 442, в связи с чем, правомерно признан арбитражным судом обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете безучетного потребления электроэнергии часов работы электрооборудования, исходя из режима работы предприятия и фактически установленной мощности оборудования согласно паспорту электрохозяйства, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод ответчика о том, что сетевой организацией и истцом не представлены доказательства нарушения знаков визуального контроля, установленных при допуске прибора учета в эксплуатацию на его корпусе и на клеммной крышке, и что не доказано вмешательство ответчика в работу прибора учета электроэнергии не состоятелен, поскольку заводом изготовителем установлено вмешательство в работу прибора учета электроэнергии и нарушение целостности пломбировочного узла.

При этом, ответственным лицом за надлежащее техническое состояние прибора учета электроэнергии согласно статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации является потребитель.

Довод заявителя о том, что сетевой организацией осуществлялось вскрытие упаковки демонтированного счетчика в период до передачи его на технический осмотр, правомерно отклонен арбитражным судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2021 по делу N А49-1977/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПК Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов