Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-54061/21 по делу N А40-93552/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-93552/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "ФАЗ СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021

по делу N А40-93552/21

по заявлению ООО "ФАЗ СТРОЙ"

к ИФНС N 25 по городу Москве

третье лицо: УФНС по городу Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Тимофеев А.В. по дов. от 11.05.2021;
от ответчика:	Туркина Е.А. по дов. от 11.01.2021;
от третьего лица:	Третьяков А.В. по дов. от 13.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАЗ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 25 по г. Москве от 22.03.2021 N N 77252107800398300002 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, считает, что правонарушение является малозначительным.

ИФНС N 25 по г.Москве и УФНС России по г.Москве считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, ООО "Фаз Строй" заключило трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами): Абаев Исгендер Худайбердиевич (от 15.02.2019 г. N 212), Абаев Куванч Овезович (от 11.02.2019 г. N 133), Авезов Авез Исламбаевич (от 12.03.2019 г. N 233), Анкасов Фирдавс Баходир угли (от 11.02.2019 г. N 112), Ахатов Жовид Жумаевич (от 09.10.2018 г. N 126/18), Ахатов Мамаражав Жума угли (от 11.10.2018 г. N 182/18), Байрамов Алтибай Илбаевич (от 11.02.2019 г. N 125), Байрамов Бегенч Саюнматович (от 12.03.2019 г. N 234), Байрамов Гуванч Союнматович (от 15.02.2019 г. N 209), Бекмирзаев Бобуржон Мухиддин угли (от 12.02.2019 г. N 173), Гелдиназаров О. А. (трудовой договор не представлен), Гурбанов А. А. (трудовой договор не представлен), Исматов С. И. (трудовой договор не представлен), Курбандурдиевич Сапаргелди Нурнепесович (от 15.02.2019 г. N 214), Маметов Алим Авез угли (от 14.03.2019 г. N 242), Мирзаев К. X. (трудовой договор не представлен), Назаров Айбек Исламбаевич (от 15.02.2019 г. N 210), Раджапов Руслан Хамид угли (от 12.03.2019 г. N 236), Рузикулов Ботир Фарход угли (от 12.03.2019 г. N 235), Сапарниязов Алимжон Нажметдинович (от 13.11.2018 г. N 251/18), Сапаров Норбек Эшмирзаевич (от 19.03.2019 г. N 261), Тошпулатов Рузимбек Ёмгирбоевич (от 11.02.2019 г. N 115), Турдиев Пардабой Рустамович (от 08.10.2018 г. N 80/18), Хафизов Абдулла'Набиевич (от 14.03.2019 г. N 238), Хидиров Вепа Амандурдиевич (от 11.02.2019 г. N 118), Юсупов Батир Кемалович (от 15.02.2019 г. N 213), Якубов Хамид Ахмедович (от 12.02.2019 г. N 170), Бегмуратов Э. А. (трудовой договор не представлен), Абаев Арсланбек Авезович (от 12.02.2019 г. N 185), Калдыбаев Мыктыбек Артыкбаевич (от 15.02.2019 г. N 226), Кубаныч Уулу Исламбек (от 15.02.2019 г. N 217), Курбонов Фахриддин Хасанбоевич (от 11.02.2019 г. N 114), Лапасов Хасан Пардаевич (от 06.03.2019 г. N 132), Мухаммадиев Ёмгир Суюнович (от 19.03.2019 г. N 249), Чоршанбиев Норбута Ашурович (от 19.03.2019 г. N 272), Эргашалиев Расулбек Казимжон угли (04.02.2019 г. N 88), Абаев Тойли Юлдашевич (от 04.02.2019 г. N 102), Аннакличев Бекполат Ширмухамметович (от 14.03.2019 г. N 240), Абдувалиев Самад Абдувалиевич (от 01.04.2019 г. N 275), Абдураззоков Бахтиер Асадуллаевич (от 04.02.2019 г. N 96), Алиев Нурали Бурханович (от 12.02.2019 г. N 177), Артиков Анвар Мухамметович (от 04.02.2019 г. N 99), Ахаткулов Жахонгир Эшбой угли (от 19.03.2019 г. N 269), Балтаев Толмасбек Чори угли (от 12.02.2019 г. N 181), Бекимметов Иззатбек Юлдашбой угли (от 15.02.2019 г. N 194), Бозаров Аллаберди Мамаражаб угли (от 11.02.2019 г. N 128), Бозоров Музаффар Жураевич (от 12.02.2019 г.N 158), Гелдиназаров М. А. (трудовой договор не представлен), Гулимматов 3. Ю. (трудовой договор не представлен), Дусотов М. X. (трудовой договор не представлен), Егиталиев 3. М. (трудовой договор не представлен), Жангалов Дониёр Абдулло угли (от 01.04.2019 г. N277), Жангиров Ф. Б. (трудовой договор не представлен), Жахонгиров М. Б. (трудовой договор не представлен), Журакулов С. X. (трудовой договор не представлен), Ибадуллаев Н. Р. (трудовой договор не представлен), Каршиев Элдор Исакович (от 09.10.2018 г. N169/18), Кудратов Олим Рустам угли (от 04.02.2019 г. N69), Курбонов Азажон Акрамович (от 04.02.2019 г. N79), Мансуров Хаётбек Мехмоналиевич (от 11.02.2019 г. N106), Махмадкулов Бобир Журакулович (от 01.04.2019 г. N276), Менглимаматов Боходир Тошболтаевич (от 12.02.2019 г. N180), Нарманов И. Г. (трудовой договор не представлен), Норбоев Нуриддин Курбон угли (от 04.02.2019 г. N95), Одинаев Юсуф Абдурашидович (от 04.02.2019 г. N72), Останакулов Курбонмурод Абдурашидович (от 04.02.2019 г. N74), Очилов Улугбек Очил угли (от 04.02.2019 г. N94), Панжиев Шохниёз Туйчи угли (от 12.02.2019 г. N165), Саноев Кахрамон Журакулович (от 04.02.2019 г. N78), Сапаркулиев Нурягди Мухаммедович (от 04.02.2019 г. N87), Субхонов Ойбек Кушмуродович (от 11.02.2019 г. N117), Толибов Р. А. (трудовой договор не представлен), Тураев Валишер Гуломжонович (от 04.02.2019 г. N75), Турсуналиев Рахматилло Рахимберди угли (от 19.02.2019 г. N229), Тухтасинов Сирож Юнусали угли (от 12.02.2019 г. N149), Уралов Ешкара Тогаймурод угли (от 06.03.2019 г. N182), Урозматов Дониёрбек Фарход угли (от 01.04.2019 г. N281), Хасанов Эргаш Темирович (от 19.03.2019 г. N271), Холбоев Журали Форхотович (от 04.02.2019 г. N73), Худаяров Хайрулло Иводуллаевич (от 04.02.2019 г. N86), Худоёров Б. X. (трудовой договор не представлен), Хужакулов Олмос Ашурбоевич (от 19.03.2019 г. N273), Хукумов Толмас Панжиевич (от 04.02.2019 г. N76), Шукуров Фарид Нарзуллоевич (от 04.02.2019 г. N97), Эгамбердиев Тухтабай Каримбаевич (от 12.03.2019 г. N184), Янгибоев Сохибжон Жасурбек угли (от 01.04.2019 г. N279), Зиёдуллоев К. У. (трудовой договор не представлен), Иброгимов X. О. (трудовой договор не представлен), Каримов И. Ш. (трудовой договор не представлен), Уразбаев Шухрат Камалбаевич (от 12.02.2019 г. N172), Халниязов Тиллабай Янгибоевич (от 11.02.2019 г. N121), Шамсидинов Заволиддин Бурхонидинович (от 11.02.2019 г. N127), Юсупов М. К. (трудовой договор не представлен), Гаффаров Гулом Уразалиевич (от 09.10.2018 г. N112/18), Кенжебаев Дилшод Пулат угли (от 04.02.2019 г. N90), Курбанматов Мекан Чариевич (от 11.02.2019 г. N135), Уразметов Бахтиёр Жумабаевич (от 12.02.2019 г. N151), Хушбоков Умбар Холбоевич (от 04.02.2019 г. N84), Мамаев Галбай Абдибаитович (от 04.02.2019 г. N57), Нормуминов Ж. Р. (трудовой договор не представлен), Чолпонбаев Тологон Бектемирович (от 04.02.0219 г. N52), Шералиев Шухрат Асадуллоевич (от 12.02.2019 г. N153), Янгибоев Хусниддин Суюнович (от 12.03.2019 г. N120), Абаев П. X. (трудовой договор не представлен), Абдимуротов Абдулхаким (от 12.03.2019 г. N232), Абдуразаков Дилмурод Холматжонович (от 04.02.2019 г. N81), Ахмедов Фаррух Бозорович (от 11.02.2019 г. N144), Байимбетов С. Г. (трудовой договор не представлен), Баратов Муродилло Хайитбоевич (от 01.04.2019 г. N204), Гарлибаев Дидар Аллаберди угли (от 01.02.2019 г. N31), Дадебаев С. Т. (трудовой договор не представлен), Жураев Сафар Урол угли (от 04.02.2019 г. N93), Кахоров Акмалжон Икромалиевич (от 14.03.2019 г. N247), Кузиев Шойикул Амирович (от 01.04.2019 г. N206), Курбангелдиев Парахат Сапаргелдиевич (от 05.03.2019 г. N148), Оманов Фаррух Хуррамович (от 11.02.2019 г. N113), Остонокулов Панжи Абдурашид угли (от 06.05.2019 г. N308), Рузиев Бахтиёр Худойбердиевич (от 04.02.2019 г. N80), Тожимуродов Давронбек Абдирашид угли (от 12.02.2019 г. N188), Хазратов Ёкуб Панжиевич (от 06.03.2019 г. N208), Худайбердиев Иброхим Икромжон угли (от 01.02.2019 г. N18), Шерниёзов Фуркат Холмирзаевич (от 12.03.2019 г. N154), Гелдиев Илхам Ачилович (от 18.09.2018 г. N12/18).

Инспекцией установлено, что 15.04.2019 Обществом по платежной ведомости N 44 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в общей сумме 958 000 руб.; 15.04.2019 по платежной ведомости N 45 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в общей сумме 23 711 руб.

Таким образом, налоговый орган установил, что 15.04.2019 Обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выплате нерезидентам денежных средств в наличной форме, в общей сумме 981 711 руб., что является нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговым органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2021 N 100 и вынесено постановление N 77252107800398300002 от 22 марта 2021 года (далее - постановление) в соответствии с которым, Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 38 250 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Согласно статье 131 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с частью 3 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно части 5 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работники Общества являются гражданами иностранного государства-нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Обществом по существу не оспаривается, что, являясь резидентом, оно произвело выплату работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения ООО "Фаз Строй" в рассматриваемом случае к административной ответственности, заявителем не были приняты.

Суд отмечает, что выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента.

Следовательно, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-93552/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Ж.В.Поташова И.А.Чеботарева