Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-55728/21 по делу N А40-55717/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-55717/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021

по делу N А40-55717/21 (144-389)

по заявлению ООО "Спецтекстиль Универсал"

к 1) Центральной электронной таможне; 2) Московской таможне;

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Давыдова Д.Р. по дов. от 20.05.2019;
от ответчиков:	1) Чаплыгина Н.С. по дов. от 27.10.2020;2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтекстиль Универсал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 03.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10131010/201020/0125662 и обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи и пени в сумме 380626 руб. 83 коп.

Решением суда от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Центральная электронная таможня, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Представитель Московской таможни в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 во исполнение внешнеторгового контракта N 03011 MN303 от 13.08.2020, заключенного между ООО "СПЕЦТЕКСТИЛЬ УНИВЕРСАЛ" и компанией SHAOXING KEQIAO MITE TEXTILE CO LTD (Поставщик), на таможенную территорию Таможенного союза в адрес Общества ввезен на условиях поставки БОВ товар 1- -ТРИКОТАЖНОЕ ПОЛОТНО C РАЗРЕЗНЫМ ВОРСОМ- ФЛИС, ОКРАШЕННОЕ, СОСТАВ 100% ПОЛИЭСТЕР C МАРКИРОВКОЙ SHAOXING KEQIAO MITE TEXTILE CO.,LTD В РУЛОНАХ, в целях таможенного оформления которого, Заявитель через таможенного представителя подал в Центральную электронную таможню на Центральный таможенный пост ДТ N10131010/201020/0125662, определив таможенную стоимость товара по методу 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 1838626,04 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта N MN303 от 13.08.2020 продавец обязался продать, поставить товар в следующем ассортименте: ткани для производства одежды, производство фабрики SHAOXING KEQIAO MITE TEXTILE CO.,LTD (КИТАЙ), а покупатель принять и своевременно оплатить его в соответствии с п. 8 контракта, в количестве и по ценам, указанным в инвойсе на каждую партию товара. Сторонами согласовано, что общая сумма контракта составляет 93850 долларов США.

Поставка товаров по рассматриваемой ДТ осуществлялась на условиях пост оплаты.

Условия оплаты (сроки оплаты и поставки) согласованы сторонами как в контракте, так и в инвойсах.

Приведенные условия оплаты не противоречат ни нормам российского, ни нормам международного права, касающимся международной купли- продажи.

Таким образом, анализ контракта свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий поставки (в том числе ее предмет), механизма определения ассортимента, цены и ее оплаты.

В соответствии с пунктами 2.2., Контракта количество, цена и ассортимент поставляемого товара указываются в инвойсе на каждую партию товара.

Инвойс от 11.09.2020 N MT20200911Z на данную партию товара представлены в таможенный орган.

Всего: 1 товарная позиция, 560 штук, весом нетто 12576,90 килограмм.

Цена товаров определена и согласована сторонами внешнеторговой сделки в соответствии с Контрактом, коммерческими инвойсом от 11.09.2020 N MT20200911Z и составила в сумме 22638,42 долларов США за весь товар на условиях поставки FOB NINGBO (Free on Board / Свободно на борту) (Инкотермс 2010), которые означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара.

Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

По курсу Центрального банка России на дату таможенного декларирования (20.10.2020) стоимость 1 доллара США составляла 77,9241 российских рублей.

Общая таможенная стоимость товаров в переводе на российские рубли составила 1764078,50 рублей.

Стоимость транспортных услуг по доставке груза до таможенной территории ЕАЭС Т/П МОРСКОЙ ПОРТ ВОСТОЧНЫЙ согласно акту об оказании транспортно- экспедиционных услуг от N 14748 от 19.10.2020, счету на оплату N 16/10/03Т от 16 Октября 2020 и поручению экспедитору N 1 от 10.09.2020, и счету-фактуре составила 74547,54 руб.

21.10.2020 при осуществлении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10131010/201020/0125662, должностным лицом таможенного органа в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества был направлен запрос документов и (или сведений).

В запросе документов и (или сведений) от 21.10.2020 Обществу указано на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров в размере 380626,83 рублей и представления в срок до 29.10.2020 дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10131010/201020/0125662.

29.10.2020 после внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 380 626,83 рублей товары, заявленные в декларации на товары N 10131010/201020/0125662, были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса дополнительных документов и (или) сведений от 11.10.2020 Обществом письмом от 06.12.2020 представлены запрошенные таможенным органом документы и пояснения.

12.02.2021 в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган направил в адрес Общества запрос дополнительных документов и (или) сведений со сроком предоставления до 21.02.2020.

Во исполнение запроса дополнительных документов и (или) сведений от 12.02.2021 Обществом письмом исх. N 15 от 18.02.2021 представлены запрошенные таможенным органом документы и пояснения.

Несмотря на это 03.03.2021 должностным лицом Центрального таможенного поста (Центра электронного декларирования) Московской таможни в форме электронного документа было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/201020/0125662.

Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товаров в размере 2 665 289,94 рублей (товар N 1), исходя из альтернативных источников ценовой информации.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО "Спецтекстиль Универсал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган принял решения о внесении изменений в декларации, определив таможенную стоимость товаров по 6 резервному методу.

Причиной корректировки таможенной стоимости явились более низкие цены по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Пунктами 9, 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" регламентировано, при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) может использоваться принятая таможенным органом таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, отвечающих установленным критериям идентичности (внешний вид, физические характеристики, качество, репутация на рынке, производитель) товаров. В случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида, источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

Московской таможней выбрана в качестве источника ценовой информации стоимость, указанная в ДТ N N 10702070/280920/0234725, без указания описания товаров, их технических характеристик, параметров, и др.

В данном случае таможенный орган в своем решении не обосновал, что товары, ввезе?нные Обществом, и товары, заявленные иными декларантами в ДТ N N 10702070/280920/0234725, являются именно однородными.

Из представленных заявителем таможенному органу документов усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара Обществом для подтверждения таможенной стоимости представлены все необходимые документы и сведения.

В свою очередь таможенным органом не представлено доказательств, что представленные обществом документы и (или) указанные в них сведения являются недостоверными.

С учетом изложенного таможенная стоимость спорного товара определена Обществом при наличии документального подтверждения согласования условий сделки.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Следовательно, стоимость сделки с покупателем определяется свободно, на основании волеизъявления сторон и с учетом конъюнктуры рынка. Представленные таможенному органу документы подтверждают, что в данном конкретном случае иностранный продавец установил экономически оправданную для себя стоимость товара. Оснований сомневаться в определенности намерений иностранного продавца и установленной им стоимости за единицу товара не имеется.

Представленные документы, позволяют сделать вывод о достоверности заявленной таможенной стоимости товара. Также представленная Обществом экспортная декларация является документом, подтверждающим сведения, заявленные Продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны отправления.

Кроме того таможня не представила доказательства невозможности использования методов определения таможенной стоимости, предшествующих шестому методу.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 2 статьи 39 Кодекса, таможенным органом, так же не установлены.

При указанных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что документы, представленные Обществом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (Постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Непредставление Заявителем дополнительно запрошенных документов (сведений) само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у Общества имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18), а именно их отсутствие.

Таким образом, неполное представление в таможню дополнительных документов не может являться основанием для принятия оспариваемого Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Также, для правильного разрешения вопроса о существенности отличия цены сделки от цены аналогичного товара, ввезенного в Российскую Федерацию, необходимо определить как период, в течение которого аналогичный товар был ввезен в Российскую Федерацию, так и корректность выбора источника ценовой информации, сопоставимого по коммерческим, качественным и техническим характеристикам с оцениваемым товаром.

Так, согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с указанной статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Следовательно, при непредоставлении таможенным органом информации о дате ввоза однородного товара нельзя установить факт разумности отклонения по смыслу пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Также, таможенным органом не раскрыты обстоятельства, подтверждающие, что используемая таможней информация о стоимости однородного товара была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки и что используемая таможенным органом информация согласуется с ценовой информацией, сложившейся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями заключенной Обществом сделки.

Таким образом, таможенный орган не обосновал правомерность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ.

С учетом изложенного Общество доказало, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых не может быть количественно определенно, а информация о цене сделки соотносится с количественными характеристиками ввезенного товара, с условиями его поставки и оплаты.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не выявлено и не обоснована невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Представленные Заявителем в таможенный орган документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные Обществом данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Невозможность использования документов, предъявленных Обществом в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не обоснована, не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают вывод таможенного органа о недостоверности и неполноте представленных Обществом сведений, тогда как представленные Заявителем документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что все характеристики ввезенного товара, заявленные в спорных декларациях, согласуются со сведениями, отраженными в коммерческих документах, суд полагает безосновательным вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки и о невозможности использования ценовой информации, указанной в представленных документах, как подтверждение достоверности сведений о стоимости товара, заявленной в спорной ДТ.

В пункте 5 Постановления Пленума N 18 закреплено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия Таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. То есть низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Однако, заявителем документально подтвержден факт заключения и совершения сделки на определенных условиях, представленные Обществом документы содержат идентичные данные о стоимости поставленного товара и условиях его поставки, указанные сведения являются достоверными и не противоречащими друг другу, что документально не опровергнуто таможенным органом. Следовательно, таможенная стоимость товаров подтверждена совокупностью представленных документов.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд верно исходил из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-55717/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова