Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-60295/21 по делу N А40-226516/2019

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40- 226516/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Полар" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-226516/19, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об отказе в удовлетворении требований в деле о банкротстве ООО "Полар"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат"- Тарасова К.Ю. дов. от 31.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 ООО "Полар" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Катан М.А.

Определением суда от 27.07.2021 конкурсному управляющему ООО "Полар" отказано в удовлетворении требования о признании недействительными сделками перечислений денежных средств ООО "Полар" в пользу ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" на общую сумму 5 708 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "Полар" М.А. Катан, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что конкурсный управляющий ООО "Полар" Катан М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника с ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" по перечислению в период с 14.12.2016 по 31.03.2017 денежных средств на общую сумму 5 708 000 руб. с назначением платежей "оплата за продукты питания" и применении последствий недействительности сделок.

Сделки оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, 173. 1 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, указав на отсутствие приведенных конкурсным управляющим оснований для признания сделок недействительными.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. Из содержания данной нормы права следует, что одним из условий признания сделки недействительной является наличие признаков неплатежеспособности должника на момент ее совершения, а также то, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу абз. 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнение должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 указанного постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из материалов дела, в период с 14.12.16 по 31.03.17 между должником и ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" были заключены следующие договоры поставки товаров: N 1/М/857 от 14.12.16, N 1/М/857-1 от 20.12.16, N 1/М/857-2 от 22.12.16, N 1/М/857-3 от 26.12.16, N 1/М/857-4 от 09.01.17, N 1/М/857-5 от 17.01.17, N 1/М/857-6 от 23.01.17, N 1/М/857-7 от 23.01.17, N 1/М/857-8 от 26.01.17, N 1/М/857-9 от 30.01.17, N 1/М/857-10 от 20.02.17, N 1/М/857-11 от 01.03.17, N 1/М/857-12 от 02.03.17, N 1/М/857-13 от 21.03.17, N 1/М/857-14 от 31.03.17, N 1/М/857-15 от 19.05.17.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров ЗАО "Новомосковский мелькомбинат" обязалось передать товар в собственность ООО "Полар", а последнее - принять и оплатить его стоимость на условиях договора. Товар подлежал 100 % предоплате (п. 2.1 договоров).

В соответствии с п. 1.2 договоров предметом договора являлся следующий товар: мука пшеничная хлебопекарная в/с ГОСТ.

П. 1.5. договоров предусмотрено, что ООО "Полар" осуществляет выборку товара по надлежаще заполненной доверенности со склада ЗАО "Новомосковский мелькомбинат" в пятидневный срок с момента полной оплаты товара.

ЗАО "Новомосковский мелькомбинат" выставило счета на оплату: N 1612 от 14.12.16 на 640 000 руб., N 1642 от 20.12.16 на 320 000 руб., N 1659 от 22.12.16 на 320 000 руб., N 1672 от 26.12.16 на 320 000 руб., N 1673 от 26.12.16 на 320 000 руб., N 8 от 09.01.17 на 640 000 руб, N 20 от 23.01.17 на 320 000 руб., N 21 от 23.01.17 на 320 000 руб., N 41 от 26.01.17 на 320 000 руб., N 55 от 30.01.17 на 320 000 руб., N 165 от 20.02.17 на 314 000 руб., N 216 от 01.03.17 на сумму 310 000 руб., N 225 от 02.03.17 на сумму 310 000 руб., N 332 от 21.03.17 на сумму 310 000 руб., N 382 от 31.03.17 на сумму 304 000 руб.

Должник произвел оплату перечисленных сумм платежными поручениями N 27 от 14.12.2016, N 28 от 14.12.2016, N 37 от 22.12.2016, N 39 от 23.12.2016, N 48 от 28.12.2016, N 2 от 11.01.2017, N 7 от 18.01.2017, N 13 от 23.01.2017, N 16 от 24.01.2017, N 22 от 26.01.2017, N 29 от 30.01.2017, N 1 от 01.03.2017, N 16 от 02.03.2017, N 22 от 03.03.2017, N 37 от 22.03.17, N 50 от 31.03.17.

В адрес ООО "Полар" произведена отгрузка на условиях выборки товара (п. 1.5.

договоров):

N П.П	N Договора, Кол-во Товара	Доверенность	Товарная накладная	Кол-во, Сумма (руб.) с НДС (10%)	Транспортна я накладная	Информация о транспорте	Перевозчик
1.	1/М/857 от 14.12.16, 40 тн..	N 15/12 от 15.12.2016	N 8079 от 15.12.16	20тн, 320 000,00	N 8079 от 15.12.16	ИВЕКО М429В0 71 АК 1030 71	Сережин С.В.
		N 16/12 от 15.12.2016	N 8080 от 15.12.16	20тн., 320 000,00	N 8080 от 15.12.16	МАН А10ЮР161 158161	Гончаров С.А.
2.	1/М/857-1 от 20.12.16, 20тн.	N 25 от 23.12.2016	N 8341 от 23.12.16	20тн., 320 000,00	N 8341 от 23.12.16	Фредлайнер К7620-М 71 АК 1306 71	Русаков С.В.
3.	1/М/857-2 от 22.12.16	N 26 от 26.12.2016	N 8380 от 26.12.16	20тн., 320 000,00	N 8380 от 26.12.16	МАЗ Х4150К97 В 5892 77	Григорьев А.С.
4.	1/М/857-3 от 26.12.16, 40тн.	N 29 От 29.12.2016	N 8461 от 29.12.16	20тн., 320 000,00	N 8461 от 29.12.16	РЕНО С088 ВТ 190 ВО 1542 50	Панов А.В.
5.		N 9 от 09.01.2017	N 23 от 09.01.17	20тн., 320 000,00	N 23 от 09.01.17	МАЗ Н436-МЕ 71 ВО 3633 71	Кошельков Д.В.
6.	1/М/857-4 от 09.01.17, 40 тн.	N 2 от 12.01.2017	N 86 от 12.01.17	20тн., 320 000,00	N 86 от 12.01.17	МЕРСЕДЕС 0434РЕ 161 СА 2724 61	Михин С.В.
7.		N 3 от 12.01.2017	N 108 от 12.01.17	20тн., 320 000,00	N 108 от 12.01.17	МАН У594АТ 197 ВХ 3813 50	Привезенцев Д.Д
8.	1/М/857-5 от 17.01.17, 20тн.	N 5 от 19.01.2017	N 257 от 19.01.17	20тн., 320 000,00	N 257 от 19.01.17	РЕНО A3850T161 СА 4130 61	Корегин А.В.
9.	l/M/857-6 от 23.01.17, 20 тн.	N 6 от 24.01.2017	N 367 от24.01.17	20тн., 320 000,00	N 367 от 24.01.17	РЕНО К141НК71 АЕ 2525 71	Кондратов Д.Г.
10.	1/М/857-7 от 23.01.17, 20тн.	N 7 от 25.01.2017	N 388 от 25.01.17	20тн., 320 000,00	N 388 от 25.01.17	МАЗ Х4150К97 ВС 5892 77	Григорьев А.С.
11.	1/М/857-8 от 26.01.17, 20тн.	N 8 от 27.01.2017	N 429 от 27.01.17	20тн., 320 000,00	N 429 от 27.01.17	VOLVO Н826ЕК71 АК 0730 71	Шестопалов В.Н.
12.	1/М/857-9 от 30.01.17, 20 тн.	N 9 от31.01.17	N 505 от 31.07.17	20тн., 320 000,00	N 505 от31.01.17	МЕРСЕДЕС М960КА 750 ВХ 9802 50	Лихолетов П.В.
13.	l/M/857-Юот 20.02.17, 20,25 тн.	N 10 от 02.03.17	N 1131 от 02.03.17	20,25тн., 313 875,00	N 1131 от 02.03.17	МАЗ Х4150К97 ВС 5892 77	Силаев В.В.
14.	l/M/857-Нот 01.03.17, 20тн.	N 11 от 03.03.17	N 1172 от 03.03.17	20тн., 310 000,00	N 1172 от 03.03.17	МЕРСЕДЕС 08610Х 161 СА 3387 61	Шелепень А.Н.
15.	1/М/857-12 от 02.03.17, 20 тн.	N 12 от 06.03.2017	N 1195 от 06.03.17	20тн., 310 000,00	N 1195 от 06.03.17	VOLVO Н826ЕК71 АК АК 0730 71	Шестопалов В.Н.
16.	N 1/М/857-13 от 21.03.17, 20 тн.	N 12 от 23.03.17	N 1542 от 23.03.17	20тн., 310 000,00	N 1542 от 23.03.17	МАЗ Н436-МЕ71 ВО 3633 71	Кошельков Д.В.
17.	N 1/М/857-14 от 31.03.17, 20 тн.	N 13 от 03.04.2017	N 1765 от 03.04.17	20тн., 304 000,00	N 1765 от 03.04.17	РЕНО К141НК71 АЕ 2525 71	Кондратов Д.Г.
18.	N 1/М/857-15 от 19.05.17, 20 тн	N 14 От 22.05.17	N 2889 от 22.05.17	20тн., 300 000,00	N 2889 от 22.05.17	РЕНО С088 ВТ 190 ВО 1542 50	Киселев В.А.

В материалы дела представлены доказательства встречного представления по спорным платежам, а именно товарные накладные с доверенностями на водителей.

Факт совершенных поставок отражен в бухгалтерском (книги продаж) и налоговом (налоговые декларации по налогу на добавочную стоимость) учете должника и ответчика.

Также в подтверждение факта отгрузки в материалах дела имеется журнал учета выезда автомашин - мука, отчет о движении хлебопродуктов и тары на элеваторах и складах и реестры документов реализации.

Таким образом, обоснованны доводы ЗАО "Новомосковский мелькомбинат" о том, что спорные перечисления соответствуют реальным хозяйственным отношениям с должником.

Не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что сделки совершены по заниженной стоимости, конкурсный управляющий не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности должника. Конкурсный управляющий не подтвердил наличие обязанности должника предоставлять ответчику сведения о финансовом положении; не представил доказательства публикации сведений о финансовом положении должника в средствах массовой информации; должник не относится к лицам, обязанным опубликовывать бухгалтерскую отчетность посредством публичного размещения с учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете"; доказательства, свидетельствующие о том, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, отсутствуют и как доказательства того, что ответчик знал о целях должника к моменту совершения сделок.

Стороны по сделкам действовали добросовестно, исполняя все взятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров.

Поскольку договор исполнен сторонами в полном объеме, вывод о его мнимом характере не основан на законе (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Конкурсный управляющий указывает, что контактные лица от ООО "Полар" не являются его сотрудниками, однако, условия договоров были соблюдены, а документы подписаны от лица не представителей, а от лица руководителя должника. Денежные средства поступали с расчетного счета ООО "Полар", согласно условиям договора вывозилась продукция в оговоренные сроки.

Вся переписка проходила по средствам электронной связи. Подписание договора также проходило на e-mail представителя ЗАО "Новомосковский мелькомбинат", ввиду того, что ответчику направлялся отсканированный экземпляр договора размер печати может не совпадать между собой в зависимости от разрешения сканера, а также принтера, на котором производилась печать.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности должника. Конкурсный управляющий не подтвердил наличие обязанности должника предоставлять ответчику сведения о финансовом положении; не представлены доказательства публикации сведений о финансовом положении должника в средствах массовой информации; должник не относится к лицам, обязанным опубликовывать бухгалтерскую отчетность посредством публичного размещения с учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", при этом, стороны не являются аффилированными лицами по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату совершения спорных сделок должник отвечал признаку неплатёжеспособности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-226516/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Полар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова