Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-61903/21 по делу N А40-135238/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-135238/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Группа компаний "ЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 г. по делу N А40-135238/21,

по заявлению Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона

к АО "Группа компаний "ЕКС"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона (далее - Заявитель, Росаккредитация, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее - Ответчик, АО "Группа компаний "ЕКС", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 г. АО "Группа компаний "ЕКС" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

АО "Группа компаний "ЕКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что 231 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при ведении работ на объекте "Строительство объектов ФАУ МО РФ "ЦСКА" по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д.2, шифр объекта Т-27/20-157-2.

Между ФГАУ "УИСП" МО РФ и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" заключен договор от 05.03.2021 г. N 557-ДСП на выполнение работ по объекту: "Строительство объектов ФАУ МО РФ "ЦСКА" по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д.2, шифр объекта Т-27/20-157-2, в рамках исполнения которого было привлечено АО "Группа компаний "ЕКС" на основании договора от 30.03.2021 г. N 2103-10-СМР (СУБ).

Проверкой с привлечением специалистов 122 ОГАСН МО РФ установлено, что строительные работы на указанном объекте в период с февраля 2021 года по 07.06.2021 г. включительно, ведутся АО "Группа компаний "ЕКС" вопреки требованиям части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие разрешения на строительство, что подтверждается актом осмотра от 07.06.2021 г.

Установлено, что Департаментом строительства Минобороны России разрешение на строительство на указанном объекте до настоящего момента не выдано, положительное заключение государственной экспертизы Минобороны России проектной документации не получено.

Таким образом, в период с февраля 2021 года по 07.06.2021 г. включительно, строительно-монтажные работы на объекте: "Строительство объектов ФАУ МО РФ "ЦСКА" по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д.2, шифр объекта Т-27/20-157-2, ведутся АО "Группа компаний "ЕКС" в отсутствие разрешения на строительство, что нарушает положения части 1 статьи 51 ГрК РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

24.06.2021 г. при участии представителя АО "Группа компаний "ЕКС" Золотаревского С.Н., действующего на основании доверенности N 2564 от 13.05.2021 г., должностным лицом заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении АО "Группа компаний "ЕКС" по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, административная ответственность юридических лиц наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Согласно пунктам 10, 13 части 1 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальные ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Прокуратурой установлено и материалами проверки подтверждено, что АО "Группа компаний "ЕКС" является исполнителем строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство объектов ФАУ МО РФ "ЦСКА" по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д.2, шифр объекта Т-27/20-157-2 в рамках договора от 05.03.2021 г. N 557-ДСП, является субподрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что у АО "Группа компаний "ЕКС" имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе проверки АО "Группа компаний "ЕКС" не представил доказательств о принятых мерах по соблюдению действующего законодательства.

Факт нарушения АО "Группа компаний "ЕКС" градостроительного законодательства установлен материалами проверки.

Таким образом, поскольку установлено, что АО "Группа компаний "ЕКС" работы по строительству объекта велись в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации, в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с изменениями в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, внесенными Федеральным законом от 02.07.2013 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях" и вступившими в силу с 01.01.2014 г., срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности составляет один год. Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного суда РФ от 10.11.2015 г. N 301-АД15-11344.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-135238/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова