Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 11АП-13974/21 по делу N А65-10064/2021

г. Самара

27 октября 2021 г.

Дело N А65-10064/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 по делу N А65-10064/2021 (судья Савельева А.Г.)

по иску Индивидуального предпринимателя Миронова Александра Дмитриевича, г.Казань (ОГРН 315169000056128, ИНН 165505989770)

к Индивидуальному предпринимателю Черновой Татьяне Викторовне, г. Казань (ОГРН 313169009400230, ИНН 165706194703)

о взыскании 98284 руб. 36 коп. долга, 175814 руб. 94 коп. пени на день вынесения решения,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миронов Александр Дмитриевич, г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Черновой Татьяне Викторовне, г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 98284 руб. 36 коп. долга, 175814 руб. 94 коп. пени на день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2021 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Ответчик в заседание не явился, отзыв и возражения не представил, исковые требования не оспорил.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Викторовны, г. Казань (ОГРН 313169009400230, ИНН 165706194703) в пользу Индивидуального предпринимателя Миронова Александра Дмитриевича, г.Казань (ОГРН 315169000056128, ИНН 165505989770) взыскано 98284 руб. 36 коп. долга, 337984 руб. 13 коп. пени - на момент вынесения судебного акта 14.07.2021 г., 8482 руб. расходов по госпошлине.

С Индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Викторовны, г. Казань (ОГРН 313169009400230, ИНН 165706194703) в доход бюджета суд взыскал 3243 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Индивидуальный предприниматель Чернова Татьяна Викторовна обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 года по делу N А65-10064/2021, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, истец, являясь инициатором досрочного прекращения договорных отношений, как арендодатель не предпринял какой-либо инициативы для конкретизации иных условий возврата помещения, повел себя не добросовестно, злоупотребил правами и применил силовой подход к решению данного вопроса.

В соответствии с п.1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По приказу ИП Миронова А.Д. (арендодателя) в рамках заключенного договора оказания охранных услуг с ООО ЧОП "КАРЕ", ограничил доступ ИП Чернову Т.В., к рабочим помещениям расположенных в здании по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Голубятникова, д. 20.

Отсутствие доступа ИП Чернову Т.В., к рабочим местам, отсутствие доступа к компьютерам, рабочим серверам привели к затруднению обычной хозяйственной деятельности.

Ограничение доступа в арендуемое помещение, находиться вне рамок правового поля и указывает на вовлечение частной охранной организации в конфликтную ситуацию в сфере гражданско-правового спора межу арендатором и субарендатором.

Не найдя компромисса в данном вопросе, субарендатор обоснованно действовал исходя из обстоятельств и 04.10.2019 г., освободил арендуемое помещение в добровольном порядке.

Акт-приема передачи арендуемого помещения в момент выезда сторонами не подписывался.

Как указал ответчик, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорных помещений в период с 04.10.2019 г., по 31.10.2019 г. Таким образом, оснований для взыскания арендной платы за период с 04.10.2019 г., по 31.10.2019 г. не имеется.

18.10.2019 г., в адрес ИП Миронова А.Д., (г. Казань, ул. Адоратского д. 2, кв. 17) экспресс почтой (Major - ИП Туркина A.M.) было направлено сопроводительное письмо и акт приема-передачи возврата арендуемого имущества.

22.10.2019 г., информационным письмом N 176 (Major - ИП Туркина A.M.) уведомили отправителя, что 18.10.2019 г., в 17 час. 00 мин., данные документы были доставлены адресату. Документы приняла Миронова - родственник.

В жалобе заявитель указывает, что до настоящего момента, данные акты приема возврата арендуемого помещения так и не подписаны и не переданы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения с целью устранения недостатков.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 года суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, дело назначено к рассмотрению на 21.10.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 апелляционный суд исправил опечатку в ФИО подателя апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В арбитражный суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от истца направлен отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

В отзыве истец указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Апеллянт просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, представленные с апелляционной жалобой, поступившей Почтой России (копия уведомления исх. N 11/19 от 01.10.2019 г. в адрес ИП Черновой Т.В., копия письма о направлении акта приема-передачи нежилого помещения по договору N 2018/09-А от 01.01.2018 г. копия акта приема-передачи нежилого помещения от 17.10.2019 г., копия поручения экспедитору N 13 7269 4727, копия информационного письма от 22.102019г., исх.N 176), и с ходатайством о приобщении дополнительных документов (копии кассового чека от 15.09.2021), поступившим посредством системы "Мой Арбитр".

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Истец уважительность причин невозможности представления в суд первой инстанции указанных доказательств не обосновал.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, документы возвращаются заявителю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N 2018/09-А от 01.01.2018 г., согласно которому арендатор, действуя в соответствии с договором аренды с собственником нежилых помещений N 16-12/2017 от 16.12.2017 г, предоставляет субарендатору за плату во временное пользование в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями к нему, 3 (три) нежилых помещения общей площадью 36,4 кв.м. в административно-торговом здании, выделенных штриховкой на поэтажном плате, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата осуществляется в рублях, из расчета 600 руб. за 1 кв.м. в месяц. НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 21840 руб. в месяц.

Арендная плата за второй и последующие месяцы аренды вносится не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, в виде ежемесячных авансовых платежей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2019 г. к договору субаренды помещения, стороны изложили п. 2.1 договора в следующей редакции: арендная плата осуществляется в рублях, из расчета 630 руб. за 1 кв.м. в месяц. НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 17262 руб. в месяц.

01.03.2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому п. 1.1 договора изложили в следующей редакции: "Арендатор, действуя в соответствии с договором аренды с собственником нежилых помещений N 16-11/2018 от "16" ноября 2018 г., предоставляет Субарендатору за плату во временное пользование в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему, 3 (Три) нежилых помещения общей площадью 50,86 кв.м (N 1-26 на первом этаже и N 2-7,2-18 на втором этаже) в административно-торговом здании (далее по тексту "Здание", назначение; нежилое, 2-этажное с мансардой, общей площадью 1735,70 кем., инвентарный номер 2000, литер А, кадастровый номер 16:50:05:77708:001, расположенном по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул.Голубятникова, д.20 А) и выделенное штриховкой на поэтажном плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее по тексту - "Помещение").

Пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата осуществляется в рублях из расчета 630 (Шестьсот тридцать) рублей за 1 кв.м. в месяц. НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 32041 (Тридцать две тысячи сорок один) рубль 80 копеек в месяц. НДС не облагается.

Срок действия договора субаренды, с учетом его возобновления по дополнительному соглашению от 01.12.2018 г. сторон - до 31.10.2019 г.

В соответствии с п. 1.7. Приложения N 3 Договора субаренды "Правила Внутреннего Распорядка Работы Офисного Здания"" "Субарендатор" за 3 (три) рабочих дня обязан согласовать со специалистом по техническому и хозяйственному обеспечению точную дату и время выезда, место разгрузки мебели, оборудования и другого имущества".

В нарушение данного условия 04.10.2019 г. субарендатор оставил помещение, направив арендатору по почте письмо о том, что полагают договор субаренды прекратившим свое действие 04.10.2019 г. К письму приложен акт приема - передачи помещений.

Данный Акт арендатором не подписан, поскольку фактической передачи/возврата помещений не осуществлялось, кроме того арендатор не согласился с пунктом об отсутствии претензий у сторон, в связи с наличием задолженности по уплате арендной платы со стороны субарендатора и оставлении арендуемого помещения в ненадлежащем состоянии.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды N 2018/09-А от 01.01.2018 г., в соответствии с п. 1 которого договор субаренды дополнили главой "дополнительные услуги" следующего содержания:

"1.1. Арендатор по письменной заявке Субарендатора (свободная форма) предоставляет в пользование последнему телефонные номера из номерной емкости города Казани оператора связи ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком". Предоставление номеров в пользование осуществляется на основании "Акта приема-передачи номеров в пользование", подписываемого Сторонами и являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение N 1). По требованию Субарендатора, Арендатор предоставляет расшифровку телефонных звонков, осуществленных с телефонных номеров Субарендатора.

1.2. Субарендатор возмещает Арендатору затраты на услуги телефонной связи в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора на основании акта об оказании услуг, выставленного Арендатором в соответствии со счетами ПАО "ВымпелКом". Стоимость возмещения затрат НДС не облагается;

По мере возникновения у Субарендатора необходимости, Арендатор предоставляет дополнительные услуги согласно Перечню (Приложение N 2 к настоящему Соглашению). Заявка на дополнительные услуги (по форме, указанной в Приложении N 3 к настоящему Соглашению) подается Субарендатором через ответственное лицо Арендатора - Миронова Александра Дмитриевича.

Оплата дополнительных услуг производится Субарендатором в следующем порядке: разовые (установочные) платежи осуществляются Субарендатором в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и выставленного Арендатором счета. Разовые(установочные) платежи НДС не облагаются; фиксированные ежемесячные платежи за услуги осуществляются Субарендатором в порядке 100% предоплаты не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего отчетному (одновременно с арендной платой). Фиксированные ежемесячные платежи НДС не облагаются.

1.5. В случае несвоевременной оплаты Субарендатором услуг по настоящему Соглашению, Арендатор вправе по своему усмотрению применить к Субарендатору санкции в виде ограничения и запрет доступа к услугам, либо начислить пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора, у субарендатора перед арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 96125 руб. 40 коп. долга за период с 01.08.2019 г. по 31.10.2019 г. (срок окончания аренды по договору), и задолженность по оказанным услугам в размере 2158 руб. 96 коп. за период с 01.07.2019 г. по 31.10.2019 г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.02.2021 г. с требованием возвратить денежные средства, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 606, 607, 611, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 98284 руб. 36 коп. является обоснованны и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени в размере 175814 руб. 94 коп., рассчитанные за период с 25.07.2019 г. по 18.08.2020 г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 договора в случае несвоевременной оплаты субарендатором услуг по настоящему соглашению, арендатор вправе по своему усмотрению применить к субарендатору санкции в виде ограничения и запрета доступа к услугам, либо начислить пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Согласно п. 2.5 договора в случае несвоевременной оплаты субарендатором арендной платы, начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в суде первой инстанции не заявил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, потому оснований для рассмотрения такого заявления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день вынесения решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как верно усмотрел суд первой инстанции, с учетом разъяснений требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 337984 руб. 13 коп., исчисленной на дату принятия решения (14.07.2021).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил иск и отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны лишь на несогласии с выводами суда, и на неверном толковании положений закона, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы (оплачены платежным поручением N 187 от 28.07.2021).

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 года по делу N А65-10064/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.А. Митина