Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 15АП-17477/21 по делу N А32-25711/2021

город Ростов-на-Дону

27 октября 2021 г.

дело N А32-25711/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

ИП Тараненко Н.В. и ее представителя: Стрюкова Е.А. по доверенности от 02.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тараненко Надежды Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.09.2021 по делу N А32-25711/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Тараненко Надежды Владимировны (ИНН 151001024427, ОГРНИП 304151008400028)

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тараненко Надежда Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 02210472 от 31.05.2021, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. Автобус марки Луидор 223700 регистрационный знак В309УМ126, на который наложен арест, вернуть его законному владельцу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу N А32-25711/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.09.2021, ИП Тараненко Надежда Владимировна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что результаты проверки не могли быть отражены в акте осмотра от 30.11.2020, поскольку транспортное средство остановлено 14.04.2021. При этом перевозки совершены по заказу уже сформированной фрахтователем группы пассажиров, перевозки являлись нерегулярными, карты маршрутов не требовались. Выводы административного органа о незаключенности договора фрахтования ошибочны. Договор был предоставлен водителем, условия договора сторонами соблюдены - транспортное средство предоставлено для перевозки. При составлении протокола от 28.05.2021 представителю предпринимателя не были разъяснены права в нарушение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ИП Тараненко Н.В. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения от 01.09.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тараненко Надежда Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 304151008400028, ИНН: 151001024427, дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2004.

14.04.2021 в 12 час. 15 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая, 3 А, при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации на основании распоряжения МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 29.03.2021 N 255 государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Харитоновым С.С. установлено, что водитель Дерменжи В.И. осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем Тараненко Н.В. автобусе марки Луидор 223700 регистрационный знак В309УМ126 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что свидетельствует о несоблюдении Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Результаты проверки отражены в акте осмотра транспортного средства от 14.04.2021 (т. 1 л.д. 28-29). Составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств, вещей N 02110368 от 14.04.2021, в соответствии с которым арестован автомобиль марки Луидор 223700 регистрационный знак В309УМ126 (т. 1 л.д. 30-31).

По указанному факту Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен протокол от 30.12.2020 N 02110086 и вынесено постановление от 12.01.2021 N 02210119 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Результаты проверки отражены в акте осмотра транспортного средства от 14.04.2021.

Определением от 16.04.2021 N 02-2068-049 заместителем начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Старыгиным М.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого направлена в адрес предпринимателя почтовым отправлением с идентификатором 80088258923827.

Определением от 12.05.2021 N 02-2068-049/3 заместителем начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея продлен срок проведения административного расследования до 04.06.2021.

17.05.2021 представителю предпринимателя вручено уведомление N 423-02 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 72-73).

По указанному факту Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен протокол от 28.05.2021 N 02110562 и вынесено постановление от 31.05.2021 N 02210472 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей, копия которого вручена представителю предпринимателя.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, индивидуальный предприниматель Тараненко Надежда Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно статье 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В части 2 статьи 28 Закона N 220-ФЗ указано, что бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Частью 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ установлено, что в карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

-наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Закон N 259-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Перевозки пассажиров и багажа по заказам урегулированы главой 4 Закона N 259-ФЗ.

Согласно статье 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" "Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозки), регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Как следует из материалов проверки, водителем не предоставлены договор фрахтования и список пассажиров, предъявлен путевой лист N 001504 от 14.04.2021, согласно которому автобус выехал в 05:00 по маршруту Моздок-Ростов-Моздок по заказу Буттаевой Ольги Александровны, которая в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Путевой лист содержит сведения о маршруте перевозки Моздок-Ростов-Моздок, в то время, как перевозка пассажиров выполнялась из города Краснодара в город Моздок.

Предпринимателем Тараненко Н.В. также предоставлено соглашение с предпринимателем Загаловым С.А. N 2021/19 от 30.12.2020, по условиям которого предприниматель Тараненко Н.В. обязуется выполнять требования Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также требования приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (п. 1.1) (утратил силу 31.12.2020), а предприниматель Загайлов С.А. организует предоставление персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (п.1.2 Соглашения).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе административного расследования определением от 15.04.2021 у предпринимателя запрошены копии трудового договора и трудовой книжки водителя, журналов предрейсовых осмотров; путевые листы за период с 09.04.2021 по 14.04.2021; платежные и (или) приходные кассовые документы, подтверждающие проведение расчетов между фрахтовщиком и фрахтователем по договорам фрахтования, которые административному органу предпринимателем не предоставлены.

В ходе административного расследования контролирующий орган пришел к выводу о том, что перевозка пассажиров, которые находились в автобусе при проведении рейдового осмотра, осуществлялась предпринимателем не в соответствии с предъявленным договором для перевозки по заказу определенного круга лиц - пассажиров, которые находились в автобусе. Предъявленный договор служит целям придания вида осуществления законной перевозочной деятельности.

Из материалов дела следует, что предпринимателем 14.04.2021 осуществлялась перевозка пассажиров рейсом Краснодар-Моздок по маршруту "Моздок-Ростов-Моздок", согласно путевому листу N 001504 от 14.04.2021, в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о том, что 14.04.2021 перевозка осуществлена на нерегулярной основе в соответствии с договором фрахтования, правомерно отклонен исходя из следующего.

Из протокола опроса свидетеля Чале Юлии Алексеевны по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 следует, что бронирование билетов осуществляется по телефону 8-928-688-57-59 и со слов диспетчера автобус выполняет рейсы регулярно, ежедневно и отправляется по расписанию в 12:00 14.04.2021 от АЗС "Лукойл" на выезде из Краснодара напротив ТЦ "ОЗ Молл". Свидетелем, в процессе разговора с диспетчером, были переданы устно данные фамилии, имени и отчества, а также паспортные данные. В указанное диспетчером время и место, свидетель Чале Юлия Алексеевна подошла к водителю автобуса марки Луидор 223700 регистрационный знак В309УМ126 и сказала, что звонила диспетчеру, села в автобус. Водитель Дерменжи В.И. сказал пассажирам, что оплату за проезд в размере 1 100 рублей соберет позже. При этом, из показаний свидетеля следует, что водителем Дерменжи В.И. список пассажиров не составлялся, чеки и квитанции не выдавались.

Из протокола опроса свидетеля Пономаревой Валентины Федоровны следует, что она забронировала билет на поездку из Краснодар до п. Прохладного по цене 1 100 рублей. Услугами данного перевозчика пользуется более 15 лет.

В материалы дела представлены сведения, полученные с помощью аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации, где установлена частота выполнения рейсов автобусом марки Луидор 223700 регистрационный знак В309УМ126 в следующие даты: 14.03.2021; 17.03.2021; 20.03.2021; 21.03.2021; 28.03.2021; 02.04.2021; 11.04.2021; 14.04.2021

С учетом изложенного административный орган пришел к верному выводу о перевозке предпринимателем пассажиров на регулярной основе по маршруту "Краснодар - Моздок", а не заказной.

Довод предпринимателя о том, что автобус был предоставлен водителю Дерменжи В.И. для поездки в г. Ростов-на-Дону в личных целях противоречит путевому листу от 14.04.2021, из которого следует, что водитель прошел предрейсовый осмотр и автобус был выпущен предпринимателем на линию.

При этом доказательств того, что автобус под управлением водителя Дерменжи В.И. в период с 5 час 02. фактически 14.04.2021 осуществил из г. Моздок рейс в г. Ростов-на-Дону (665 км и не менее 7 час.) и уже в 12 час. 15 мин. 14.04.2021 находился в г. Краснодар (277 км и не менее 3 час. 37 мин.) в материалах дела не имеется.

Коллегия также учитывает, что предпринимателем в материалы дела в подтверждение заявленных доводов не представлены копии трудового договора и трудовой книжки водителя, журналов предрейсовых осмотров; путевые листы за период с 09.04.2021 по 14.04.2021; платежные и (или) приходные кассовые документы, подтверждающие проведение расчетов между фрахтовщиком и фрахтователем по договорам фрахтования, объяснения свидетеля.

В материалы дела представлено соглашение о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном N 2021/19 от 30.12.2020, заключенный между ИП Тараненко Н.В. и ИП Загаловым С.А., по условиям которого ИП Загалов С.А. предоставляет сведения о пассажирах, персонале, транспортных средствах.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ). Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Заключение договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу регулируется статьей 27 Закона N 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию этого договора фрахтования установлены в части 2 указанной статьи. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27).

В силу статьи 28 Закона N 259-ФЗ маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Условия соглашения от 30.12.2020 фактически свидетельствуют о заключении сторонами договора на оказание информационных (диспетчерских) услуг, а не о предоставлении фрахтователю за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа, в связи с чем оснований для квалификации данного соглашения как договора фрахтования суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку предметом соглашения от 30.12.2020 является оказание информационных услуг, наличие (отсутствие) подобного договора и реальность его исполнения не влияет на квалификацию действий предпринимателя по осуществлению регулярных перевозок от своего имени, вывод суда первой инстанции о ничтожности данного соглашения не относится к предмету спора.

С учетом того, что указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции изменяет мотивировочную часть судебного акта, исключая указанный вывод суда, в порядке, изложенном в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Также из мотивировочной части судебного акта в аналогичном порядке подлежат исключению абзацы 5 и 6 на странице 2 решения, как явно не относящиеся к предмету спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд контролирующий орган правомерно квалифицировал в оспариваемом постановлении спорные перевозки в качестве регулярных пассажирских перевозок, а действия предпринимателя - направленными на сокрытие систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о неразъяснении прав предпринимателю при составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в уведомлении от 17.05.2021 N 423-02, полученном представителем предпринимателя по доверенности, предпринимателю непосредственно разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), а также положения статей 25.4 и 25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о существенном нарушении прав предпринимателя на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Основания для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения как малозначительного у суда отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, коллегия не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу N А32-25711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева