Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-58890/21 по делу N А40-127996/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-127996/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИРМА "КОМЕТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-127996/21

по иску Масляковой Людмилы Ивановны к общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "КОМЕТА" (ОГРН: 1027739585598, ИНН: 7719035615) об обязании предоставить документы и взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Стафилов А.Э. по доверенности от 16.09.2019 N 77АГ1616044;

от ответчика - Лесников А.В. по доверенности от 07.07.2020 б/н.,

УСТАНОВИЛ:

Маслякова Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "КОМЕТА" (далее - ответчик) об обязании предоставить документы и взыскании судебной неустойки.

Решением от 26.07.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности предоставлять участнику выписки по собственному счету, а также на недоказанность наличия у ответчика выписки по счету.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Истец является участником общества с долей 37,5% уставного капитала общества.

Истец запросил у ответчика документы, что подтверждается предоставленным истцом в материалы дела письмом от 19.05.2021 с чеком-квитанцией и описью вложения.

Поскольку запрашиваемая информация не была предоставлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности представлять участнику банковские выписки не основан на нормах материального права.

В п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ указан перечень документов, которые общество обязано предоставить участнику по его требованию. Среди документов, обязательных для предоставления участнику, в перечне поименованы "внутренние документы общества" (пп. 4) и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пп. 13).

Выписка по счету любого общества может быть отнесена как к одной, так и другой категории документов.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" прямо указано, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Ни одно юридическое не может начать свою предпринимательскую деятельность без открытия счета в банке. У Ответчика, как и любого другого действующего юридического лица, имеется счет.

Выписка из расчетного счета, по сути, является копией записей на счете в банке. Она подтверждает наличие счета, совершение на нем финансовых операций.

Позиция истца подтверждается многочисленной судебной практикой о предоставлении банковской выписки (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 N 09АП-45008/2020 по делу N А40-53944/2020; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 N 09АП-79619/2020 по делу N А40-109012/2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 N 09АП-11538/2021 по делу N А40-159832/2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 N 09АП-18745/2021 по делу N А40-217812/2020.

Ответчик неоднократно предоставлял выписку по счету должника по запросам истца, что подтверждается, письмами ответчика от 16.02.2020 и 17.12.2020, имеющимися в материалах дела. К указанным письмам были приложены выписки по счету за период с 01.10.2019 по 10.02.2020 и 10.02.2020 по 01.10.2020, соответственно

Истец пояснил суду, что ответчик направлял истцу выписку по счету за период с 01.10.2020 по 17.03.2021 (приложение N 1 к отзыву), однако приложение N 1 не было предметом изучения в суде первой инстанции в связи с чем, не подлежит приобщению в качестве доказательств (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правами не допускается, реализация прав не может иметь своей целью причинение вреда другому лицу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 исковые требования Масляковой Л.И. были удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение было отменено, однако причиной отмены стала передача ответчиком по требованию апелляционного суда почтового конверта, содержимое которого включало в себя запрошенные истцом выписки. В связи с передачей конверта истец отказался от заявленных требований. Факт передачи конверта подтверждается составленным между сторонами актом приема-передачи от 24.08.2020 (приобщен к материалам данного дела), в котором среди переданных документов поименованы выписки по счету ответчика. Изложенные обстоятельства опровергают доводы ответчика об отсутствии у него запрошенного документа.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-127996/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Т.А. Лялина М.Е. Верстова