Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 10АП-19291/21 по делу N А41-18839/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-18839/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Немчиновский Колбасный Завод Честер": Захарчук В.С., представитель по доверенности от 15.04.2019;

от ФГБНУ "Федеральный Исследовательский Центр "Немчиновка": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ ФАУГИ по Москве: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ ФАУГИ по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Немчиновский Колбасный Завод Честер" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 года по делу N А41-18839/21, принятое по исковому заявлению ООО "Немчиновский Колбасный Завод Честер" к ФГБНУ "Федеральный Исследовательский Центр "Немчиновка"; третьи лица: ТУ ФАУГИ по Москве, ТУ ФАУГИ по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Немчиновский Колбасный Завод Честер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ФГБНУ "Федеральный Исследовательский Центр "Немчиновка" об обязании обратиться с заявлением о проведении кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1626.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 года по делу N А41-18839/21 в удовлетворении исковых требований ООО "Немчиновский Колбасный Завод Честер" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Немчиновский Колбасный Завод Честер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Немчиновский Колбасный Завод Честер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Немчиновский колбасный завод Честер" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020101:71 на основании Постановления Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 660 от 04.04.1996, о чем в ЕГРН 06.06.2016 сделана запись N 50-50/020-50/066/001/2016-3279/1.

ФГБНУ "ФИЦ "Немчиновка" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1626, о чем в ЕГРН 27.09.2010 сделана запись N 5050-20/083/2008-138.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А41-41297/16 установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020101:71, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, рп Новоивановское, ул. Калинина, д. 1 и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1626, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Новоивановское, в районе р.п. Новоивановское, д. Марфино, д. Сколково, в координатах, определенных в системе координат МСК-50.

Судебный акт исполнен заявителем в части внесения сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020101:71.

В связи с переходом территорий, на которых расположен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1626 из Московской области в г. Москву, геоданные смежной границы, установленной в рамках дела N А41-41297/16, должны указываться в Московской системе координат.

Общество обратилось к ФГБНУ "ФИЦ "Немчиновка" с письмом от 30.12.2020, в котором просил провести кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1626 в целях отражения границ земельного участка в Московской системе координат.

Оставление указанного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом затрагивать права юридического лица должен именно акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, предусмотренного статье 198 АПК РФ или федеральным законом.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо не наделано какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к заявителю. Им не принято какого-либо акта либо совершены действия (бездействие), затрагивающие права и законные интересы общества, которые оспариваются заявителем в рамках настоящего спора.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Реализуя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется в заявительном порядке.

При этом, одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт, обязывающий лицо обратиться с заявлением о проведении государственного кадастрового учета, не будет отвечать требованиям об исполнимости решения суда.

В связи с изложенным, заявленные требования в нарушение положений статьи 16 АПК РФ не отвечают требованиям исполнимости.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 года по делу N А41-18839/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев