Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-65704/21 по делу N А40-159107/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-159107/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-159107/21

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬ"

к ответчику ООО "МЕГАСТРОЙ"

о расторжении договоров и взыскании штрафов.

в присутствии:

от истца:	Чуйков С.Е. по доверенности от 27.04.2021;
от ответчика:	Кобышев Е.В. по доверенности от 23.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МЕГАСТРОЙ" (ответчик) о расторжении договоров купли-продажи автомобилей и взыскании штрафов в сумме 3 600 000 руб.

Кроме того, в суде первой инстанции, истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде передачи ООО "Строитель" на хранение в обособленном подразделении "Николо-Хованское" по адресу: 142770, г. Москва, п. Сосенское, д. Николо-Хованское, автомобилей MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073816, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073819, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073 814, MERSEDES-BENZ ACTROS 414 IK-, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073815, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141K, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073818, и запрета органам ГИБДД на совершение любых регистрационный действий с автомобилями MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073816, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073819, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073814, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073815, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073818.

Определением от 17.09.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер для предотвращения значительного ущерба истцу, указывает, что непринятие обеспечительным мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Как верно указал суд первой инстанции, Заявитель не предоставил суду доказательств, которые позволяют установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ" указал, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В настоящем случае Общество, обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, ссылается на вероятность того, что непринятие этих мер может принести значительный ущерб истцу, затруднить исполнение судебного акта.

Истец не представил суду достоверных и бесспорных доказательств того, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры возникнет реальная угроза причинения ему значительного ущерба, либо это повлечет невозможность исполнения в будущем судебного акта.

Встречного обеспечения в силу ст. 93 АПК РФ путем внесения на депозитный счет суда денежных средств истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде передачи ООО "Строитель" на хранение в обособленном подразделении "Николо-Хованское" по адресу: 142770, г. Москва, п. Сосенское, д. Николо-Хованское, автомобилей MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073816, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073819, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073 814, MERSEDES-BENZ ACTROS 414 IK-, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073815, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141K, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073818, и запрета органам ГИБДД на совершение любых регистрационный действий с автомобилями MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073816, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073819, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073814, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073815, MERSEDES-BENZ ACTROS 4141К, 2016 года выпуска, VIN Z9M93231550073818.

Доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-159107/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева