Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 13АП-29359/21 по делу N А21-12993/2020

г. Санкт-Петербург

28 октября 2021 г.

Дело N А21-12993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Исаева А.В. - доверенность от 27.06.2019

от ответчика (должника): Гаренко А.И. - доверенность от 02.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29359/2021) AEROSOL SERVICE SP.Z. O.O. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2021 по делу N А21-12993/2020 (судья Иванов С. А.), принятое

по иску ООО "Аэрозоль Сервис"

к AEROSOL SERVICE SP.Z. O.O.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэрозоль Сервис" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к AEROSOL SERVICE SP.Z. O.O. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по контракту N 18/09/2019 от 18.09.2019 в размере 635 500 евро, пеней за нарушение сроков поставки в размере 76 500 евро и убытков в общей сумме 20 301 534,05 рублей и 22 670 евро.

Определением от 24.12.2021 исковое заявление принято к производству.

10.03.2021 от ООО "Аэрозоль Сервис" в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, которые имеются или поступят на его счета и корреспондентские счета банков на имя ответчика, в пределах 712 000 евро.

Определением от 10.03.2021 заявление ООО "Аэрозоль Сервис" удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2021 по делу N А21-12993/2020 оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2021 Исковые требования удовлетворены частично. С AEROSOL SERVICE SP.Z. O.O. (Польша) в пользу ООО "Аэрозоль Сервис" (ОГРН 1063905077983, ИНН 3905076812) взыскано неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты по контракту N 18/09/2019 от 18.09.2019 в размере 635 500 евро, пени за нарушение сроков поставки в размере 76 500 евро, убытки в виде комиссии, уплаченной банку при приобретении евро в размере 73 512,91 руб.; компенсации услуг Калининградской ТПП в размере 4 260 руб. Производство в части взыскания убытков в виде расходов на реконструкцию помещений под установку оборудования и организацию производства и обустройство территории базы и подъездных путей в г. Гусеве в размере 14 567 843,16 руб., процентов по договору займа в сумме 1 372 246,89 руб., суммы оплаты по контракту за обучение персонала N1/SZ/02/2020 от 12.02.2020 в размере 22 670 евро прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

22.07.2021 ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что обеспечительные меры приняты необоснованно и доводы истца о наличии угрозы невозможности исполнения принятого судебного акта носят предположительный характер.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2021 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом закон не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер арбитражный суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимость их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер. Из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Часть 4 статьи 97 АПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Исходя из системного толкования положений статей 90, 93 и 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком, либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказа в иске.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции указал на недобросовестное поведение участников AEROSOL SERVICE SP.Z. O.O., в отношении которых возбуждены исполнительные производства на общую сумму 134000000 руб., а также внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности, ввиду чего имеется угроза совершения ими действий по отчуждению имущества ответчика и, как следствие, невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, в случае, если решение будет принято в пользу истца.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2021 Исковые требования удовлетворены частично. С AEROSOL SERVICE SP.Z. O.O. (Польша) в пользу ООО "Аэрозоль Сервис" (ОГРН 1063905077983, ИНН 3905076812) взыскано неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты по контракту N 18/09/2019 от 18.09.2019 в размере 635 500 евро, пени за нарушение сроков поставки в размере 76 500 евро, убытки в виде комиссии, уплаченной банку при приобретении евро в размере 73 512,91 руб.; компенсации услуг Калининградской ТПП в размере 4 260 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда принято в пользу истца.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами до вступления решения суда первой инстанции в законную силу, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для отмены мер по обеспечению иска, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Определение арбитражного суда первой инстанции соответствует представленным доказательствам; при принятии определения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2021 по делу N А21-12993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева