Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 13АП-31379/21 по делу N А56-47033/2021

г. Санкт-Петербург

28 октября 2021 г.

Дело N А56-47033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

- от истца: Романюк Ю.А. (доверенность от 25.12.2019)

- от ответчика: Поплевкина Л.Ф. (доверенность от 10.03.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31379/2021) общества с ограниченной ответственностью "Восход"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2021 по делу N А56-47033/2021,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Восход"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") о взыскании 995 361,86 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2020 N 66040-ИКУ-11 за период с октября 2020 года по февраль 2021 года.

Решением суда от 08.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы указывает, что у ответчика отсутствовали полномочия для заключения договора на предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению. Обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам законом возложена на ресурсоснабжающие организации, путем заключения с ними договоров ресурсоснабжения.

Договор от 01.09.2020 N 66040-ИКУ-П является ничтожной сделкой, посягающей на права и интересы собственников помещений многоквартирного дома на заключение договора с РСО.

Собственники помещений многоквартирного дома согласия на заключение договора с истцом ответчику не давали, протокол общего собрания собственников отсутствует.

Ответчик проект договора на теплоснабжение ОДН от истца не получил.

20.10.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТГК-1" и ООО "Восход" действует Договор теплоснабжения от 01.09.2020 N 66040-ИКУ-11 (далее - Договор теплоснабжения), в соответствии с которым истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

Обязательства по договору теплоснабжения надлежащим образом исполнялись истцом, однако, ответчик в нарушение пунктов 3.2.1.; 5.5 Договора теплоснабжения не оплатил потребленную тепловую энергию за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в сумме 995 361,86 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.03.2021 исх. N 316- 02/152 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

С учетом положений подпункта "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 4 Правил N 124 исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации услуги теплоснабжения, а ресурсоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения данного договора в силу его публичного характера.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, в том числе которые осуществляют холодное водоснабжение, водоотведение.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией (истцом) договор поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом в спорный период собственники не принимали решений о переходе на прямые договоры с РСО, между истом и ответчиком действовал договор теплоснабжения от 01.09.2020 N 66040-ИКУ-11.

Ответчиком в ПАО "ТГК-1" предоставлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 25, лит. А, от 01.03.2021. Истцом направлены письма от 05.03.2021 N 500-02/154 и от 08.06.2021 N 1653-02/154 о готовности перейти на прямые договоры после предоставления полного комплекта документов, соответствующих требованиям приказа Минстроя N 44/пр от 28.01.2019 и сведений, необходимых для начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, перечень которых утвержден Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Кроме того, из пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком 09.06.2021 проведено совещание, где ответчику разъяснялось, что представленный им протокол общего собрания не соответствует требованиям как ЖК РФ, так и приказу Минстроя N 44/пр от 28.01.2019.

Договор является действующим, не изменен и не расторгнут, доказательств иного не представлено.

Довод о том, что договор является ничтожной сделкой, поскольку у ответчика отсутствовали полномочия на заключение договора на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры теплоснабжения (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Вопреки доводам подателя жалобы, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2021 по делу N А56-47033/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская