Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-58291/21 по делу N А40-36125/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-36125/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-36125/21 (149-246)

по заявлению ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета,

при участии:

от заявителя:	Боровик Ф.В. по дов. от 01.02.2021;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) от 05.11.2020 N 77-0-1- 71/3166/2020-112/2 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от по адресу: г.Москва, ул. Мелитопольская, д.11, корп.2, стр.2; об обязании осуществить внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о здании с кадастровым номером 77:05:0009005:2595 согласно техническому плану от 13.08.2020, подготовленному кадастровым инженером Трифоновым В.В., по заявлению от N 77-0-1-71/3166/2020-112; об обязании провести гармонизацию (объединение) сведений здания с кадастровым номером 77:05:0009005:2595 и здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1082.

Решением суда от 20.07.2021 уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 05.11.2020 N 77-0-1-71/3166/2020-112/2 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по адресу: Москва, ул. Мелитопольская, д.11, корп.2, стр.2, признано незаконным.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о здании с кадастровым номером 77:05:0009005:2595 по заявлению N 77-0-1-71/3166/2020-112 и провести гармонизацию (объединение) сведений здания с кадастровым номером 77:05:0009005:2595 и здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1082 в установленном законом порядке и сроки.

Управления Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" (Заявитель) в соответствии с выпиской из ЕГРН является собственником здания по адресу г.Москва, Ступинский пр, д.6а, стр.2 (Объект недвижимости, Здание). Здание поставлено на государственный кадастровый учет (ГКУ) с кадастровым номером 77:05:0009005:2595. В ЕГРН сведения о поворотных точках, конфигурации на Здание содержатся. Кроме того, указанный в ЕГРН адрес и площадь не актуальны.

Согласно распоряжению Префекта ЮАО г.Москвы N 01-41-24 от 12.01.2005 адрес Здания изменен на: г.Москва, ул.Мелитопольская, 11, кор.2, стр.2.

Также в Здании проведена перепланировка, разработан комплект разрешительных документов и согласован в установленном порядке.

В тоже время, это Здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:05:0009005:1082 (по сведениям переданным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 01.01.2013), т.е. имеется задвоение сведений.

Для объединения (гармонизации) сведений ЕГРН об одном и том же здании с разными кадастровыми номерами (77:05:0009005:2595 и 77:05:0009005:1082) и их актуализации были проведены кадастровые работы.

По заказу Заявителя кадастровым инженером Трифоновым В.В. (кадастровый инженер) был подготовлен технический план от 07.05.2020 указанного Объекта недвижимости для кадастрового учета изменений указанного Здания (актуализации и гармонизации (объединения) сведений ЕГРН). Технический план подготовлен с целью внесения сведений о координатах характерных точек границ Здания, внесения изменений в сведения о планировке, площади, адресе Здания в связи проведением работ, не требующих разрешения на строительство (перепланировка), а также гармонизации (объединения) сведений о зданиях с кадастровыми номерами 77:05:0009005:2595 и 77:05:0009005:1082. В технический план включены все необходимые сведения и документы для учета изменившихся характеристик.

В заключении кадастрового инженера указано, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН - дублирование сведений уточняемого здания с кадастровым номером 77:05:0009005:2595 и здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1082. Здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1082 имеет полностью схожие характеристики (адрес, площадь и координаты поворотных точек), т.е. имеется почти 100% наложение контуров обоих зданий друг на друга. По результатам натурных измерений и обследований на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0009005:32 выявлено, что на земельном участке находится только одно здание с кадастровым номером 77:05:0009005:2595.

Документы для государственного кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости от 02.07.2020 N 77-0-1-71/3166/2020-112 и технический план от 07.05.2020 были поданы в Управление через МФЦ окружного значения ЮАО.

Вместе с тем, Уведомлением от 04.07.2020 N 77/20-67384 (77-0-1-71/3166/2020- 112) (Уведомление от 04.07.2020) Управление приостановило осуществление кадастрового учета на основании п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С целью устранения замечаний Заявителем был подготовлен доработанный технический план от 13.08.2020 и представлен в Управление с заявлением от 28.09.2020 N MFC-0558/2020-471518-1.

Однако, Уведомлением от 05.11.2020 N 77-0-1-71/3166/2020-112/2 отказано в государственном кадастровом учете.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси", суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтвер ждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно по причине несоответствия технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования), а именно:

1. В нарушение пункта 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

2. В нарушение п. 52 и п. 59 Требований при оформлении графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

3. В нарушение пп.3 п.43 Требований в раздел "Характеристики объекта недвижимости" не включены сведения о дате присвоения ранее присвоенного государственного учетного номера, присвоившем такой номер органе (организации).

4. В нарушение п. 43 Требований в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету.

Согласно п. 5 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ оператор федеральной информационной адресной системы, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. Однако, сведения об адресе указанного объекта в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) отсутствуют.

5. В соответствии с п. 21 Требований, электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

Вместе с тем, представленные документы не соответствуют вышеуказанным требованиям.

6. Согласно Приложению No2 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП (ред. от 10.03.2020) "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, в том числе в части разработки проектной документации. При этом выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы. Производство работ, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ. Однако проектная документация в составе технического плана отсутствует.

7. При проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что проведены работы по изменению фасада здания. Однако в представленных проектах перепланировки отсутствуют отметки о согласовании изменения фасадов в установленном порядке, который регулируется в соответствии с Законом г. Москвы от 01.07.1996 No22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы".

Удовлетворяя требования, суд пераой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Между тем, п. 27 Требований не указывает на то, какой именно документ должен быть указан первым в перечне документов, использованных для подготовки технического плана.

В настоящем случае, первым документом указан проект переустройства и перепланировки нежилого помещения расположенного в здании по адресу: г Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, корп 2. стр. 2, N 20-09/19 ТП от 04.09.2019.

Следовательно, ссылка на нарушение п. 27 Требований является необоснованной.

Управление ссылается, что в техническом плане не верно применены специальные условные знаки в соответствии с п. 52 и п. 59 Требований при оформлении графической части технического плана.

При этом, Управлением не указано, какие конкретно условные знаки применены не верно, что является нарушением п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074). При этом на каждой странице технического плана, где расположены поэтажные планы помещения и иная графика, представлены также все условные обозначения, которые были применены кадастровым инженером.

Управление ссылается на то, что в техническом плане в нарушение пп.3 п.43 Требований отсутствуют сведения о дате присвоения ранее присвоенного государственного учетного номера, присвоившем такой номер органе.

В технический план от 13.08.2020 включены сведения о дате присвоения ранее присвоенного государственного учетного номера, присвоившем таком номер органе (организации) на основании письма Управления от 07.09.2020 N 11-6616/2020, а именно: условный номер 80217 присвоен 30.06.2000 органом, осуществляющим государственную регистрацию прав - Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрацией).

Доводы Управления о несоответствии адреса Здания п. 43 Требований несостоятельны в виду следующего.

Из пояснений заявителя следует, что техническом плане от 13.08.2020 исправлены некорректные сведения о ранее указанном адресе здания. Адрес здания указан: город Москва, улица Мелитопольская, дом 11, корпус 2, строение 2.

Доводы Управления о несоответствии копий документов п. 21 Требований не обоснованы и документально не подтверждены.

Какие именно документы не соответствуют указанным требованиям Управлением не указано, что также является нарушением п. 70 Административного регламента.

В составе обоих технических планов приведена проектная документация и положительное заключение о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленная проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

А именно: проект переустройства и перепланировки нежилого помещения расположенного в здании по адресу: г Москва, ул.Мелитопольская, д. 11, корп 2. стр. 2, N 20-09/19 ТП от 04.09.2019; Техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения N 1, по адресу: г.Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, корп. 2, стр. 2, N 20-09/19 ТЗ от 04.09.2019, разработанные ООО "РусьБизнесКонсалт" имеющей членство в саморегулируемой организации в сфере подготовки проектной документации Ассоциация "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ". В приложение к техническому плану включено соответствующее письмо Ассоциация "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" от 14.07.2020 N СП-ИСХ-153.

Ссылка Управления на отсутствие отметки о согласовании изменения фасадов в установленном порядке, несостоятельна.

В момент подготовки технического плана и проведения кадастрового учета порядок рассмотрения проектной документации на работы по изменению фасадов объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, в Москве не утвержден.

В состав технического плана от 13.08.2020 включено письмо Москомархитектуры от 30.07.2020 N МКА-02-31729/0-1, согласно которому уполномоченный орган государственной власти г. Москвы - Москомархитектура пояснил, что не производит рассмотрений и согласований проектной документации об изменении фасадов нежилых зданий, такой порядок в г.Москве не установлен.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.и 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-36125/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева