Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-33871/21 по делу N А40-36125/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-36125/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси": Боровик Ф.В. по дов. от 01.02.2021, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А40- 36125/2021

по заявлению ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сухие строительные и отделочные смеси" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 05.11.2020 N 77-0-1-71/3166/2020-112/2 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от по адресу: г. Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, корп. 2, стр. 2; об обязании осуществить внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о здании с кадастровым номером 77:05:0009005:2595 согласно техническому плану от 13.08.2020, подготовленному кадастровым инженером Трифоновым В.В., по заявлению от N 77-0-1-71/3166/2020-112; об обязании провести гармонизацию (объединение) сведений здания с кадастровым номером 77:05:0009005:2595 и здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1082.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в соответствии с выпиской из ЕГРН является собственником здания по адресу г. Москва, Ступинский пр, д. 6а, стр. 2 (далее - здание). Здание поставлено на государственный кадастровый учет (ГКУ) с кадастровым номером 77:05:0009005:2595. В ЕГРН сведения о поворотных точках, конфигурации на здание содержатся. Кроме того, указанный в ЕГРН адрес и площадь не актуальны.

Согласно распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы N 01-41-24 от 12.01.2005 адрес здания изменен на: г. Москва, ул. Мелитопольская, 11, кор. 2, стр. 2.

Также в здании проведена перепланировка, разработан комплект разрешительных документов и согласован в установленном порядке.

В то же время это здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:05:0009005:1082 (по сведениям, переданным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 01.01.2013), т.е. имеется задвоение сведений.

Для объединения (гармонизации) сведений ЕГРН об одном и том же здании с разными кадастровыми номерами (77:05:0009005:2595 и 77:05:0009005:1082) и их актуализации были проведены кадастровые работы.

По заказу общества кадастровым инженером Трифоновым В.В. был подготовлен технический план от 07.05.2020 указанного объекта недвижимости для кадастрового учета изменений указанного здания (актуализации и гармонизации (объединения) сведений ЕГРН). Технический план подготовлен с целью внесения сведений о координатах характерных точек границ здания, внесения изменений в сведения о планировке, площади, адресе здания в связи проведением работ, не требующих разрешения на строительство (перепланировка), а также гармонизации (объединения) сведений о зданиях с кадастровыми номерами 77:05:0009005:2595 и 77:05:0009005:1082. В технический план включены все необходимые сведения и документы для учета изменившихся характеристик.

В заключении кадастрового инженера указано, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН - дублирование сведений уточняемого здания с кадастровым номером 77:05:0009005:2595 и здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1082. Здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1082 имеет полностью схожие характеристики (адрес, площадь и координаты поворотных точек), т.е. имеется почти 100 % наложение контуров обоих зданий друг на друга. По результатам натурных измерений и обследований на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0009005:32 выявлено, что на нем находится только одно здание с кадастровым номером 77:05:0009005:2595.

Документы для государственного кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости от 02.07.2020 N 77-0-1-71/3166/2020-112 и технический план от 07.05.2020 были поданы в управление через МФЦ окружного значения ЮАО.

Вместе с тем, уведомлением от 04.07.2020 N 77/20-67384 (77-0-1-71/3166/2020-112) (уведомление от 04.07.2020) управление приостановило осуществление кадастрового учета на основании п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

С целью устранения замечаний обществом был подготовлен доработанный технический план от 13.08.2020 и представлен в управление с заявлением от 28.09.2020 NMFC-0558/2020-471518-1.

Однако уведомлением от 05.11.2020 N 77-0-1-71/3166/2020-112/2 отказано в государственном кадастровом учете.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1 - 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае отказ управления мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: по причине несоответствия технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - требования), а именно:

1. В нарушение пункта 27 требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

2. В нарушение п. 52 и п. 59 требований при оформлении графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки в соответствии с приложением к требованиям.

3. В нарушение пп. 3 п. 43 требований в раздел "Характеристики объекта недвижимости" не включены сведения о дате присвоения ранее присвоенного государственного учетного номера, присвоившем такой номер органе (организации).

4. В нарушение п. 43 требований в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету.

Согласно п. 5 статьи 32 Закона N 218-ФЗ оператор федеральной информационной адресной системы, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. Однако, сведения об адресе указанного объекта в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) отсутствуют.

5. В соответствии с п. 21 Требований, электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

Вместе с тем, представленные документы не соответствуют вышеуказанным требованиям.

6. Согласно Приложению N 2 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП (ред. от 10.03.2020) "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, в том числе в части разработки проектной документации. При этом выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы. Производство работ, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ. Однако проектная документация в составе технического плана отсутствует.

7. При проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что проведены работы по изменению фасада здания. Однако в представленных проектах перепланировки отсутствуют отметки о согласовании изменения фасадов в установленном порядке, который регулируется в соответствии с Законом г. Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы".

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 27 требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Между тем, пункт 27 требований не указывает на то, какой именно документ должен быть указан первым в перечне документов, использованных для подготовки технического плана.

В настоящем случае, первым документом указан проект переустройства и перепланировки нежилого помещения расположенного в здании по адресу: г Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, корп 2. стр. 2, N 20-09/19 ТП от 04.09.2019.

Следовательно, ссылка на нарушение п. 27 требований является необоснованной.

Управление ссылается, что в техническом плане неверно применены специальные условные знаки в соответствии с п. 52 и п. 59 требований при оформлении графической части технического плана.

При этом. управлением не указано, какие конкретно условные знаки применены не верно, что является нарушением п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074). При этом на каждой странице технического плана, где расположены поэтажные планы помещения и иная графика, представлены также все условные обозначения, которые были применены кадастровым инженером.

Ссылка управления на то, что в техническом плане в нарушение пп. 3 п. 43 требований отсутствуют сведения о дате присвоения ранее присвоенного государственного учетного номера, присвоившем такой номер органе, судом не принята во внимание, поскольку в технический план от 13.08.2020 включены сведения о дате присвоения ранее присвоенного государственного учетного номера, присвоившем таком номер органе (организации) на основании письма управления от 07.09.2020 N 11-6616/2020, а именно: условный номер 80217 присвоен 30.06.2000 органом, осуществляющим государственную регистрацию прав - Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрацией).

Доводы управления о несоответствии адреса здания п. 43 требований несостоятельны ввиду следующего.

Из пояснений общества следует, что техническом плане от 13.08.2020 исправлены некорректные сведения о ранее указанном адресе здания. Адрес здания указан: город Москва, улица Мелитопольская, дом 11, корпус 2, строение 2.

Доводы управления о несоответствии копий документов п. 21 требований не обоснованы и документально не подтверждены, поскольку не указаны какие именно документы не соответствуют указанным требованиям, что также является нарушением пункта 70 Административного регламента.

В составе обоих технических планов приведена проектная документация и положительное заключение о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленная проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Так, проект переустройства и перепланировки нежилого помещения расположенного в здании по адресу: г Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, корп 2. стр. 2, N 20-09/19 ТП от 04.09.2019; Техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения N 1, по адресу: г. Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, корп. 2, стр. 2, N 20-09/19 ТЗ от 04.09.2019, разработаны ООО "РусьБизнесКонсалт" имеющим членство в саморегулируемой организации в сфере подготовки проектной документации Ассоциация "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ". В приложение к техническому плану включено соответствующее письмо Ассоциация "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" от 14.07.2020 N СП-ИСХ-153.

Ссылка управления на отсутствие отметки о согласовании изменения фасадов в установленном порядке признана судом несостоятельной, поскольку в момент подготовки технического плана и проведения кадастрового учета порядок рассмотрения проектной документации на работы по изменению фасадов объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, в Москве не утвержден.

В состав технического плана от 13.08.2020 включено письмо Москомархитектуры от 30.07.2020 N МКА-02-31729/0-1, согласно которому уполномоченный орган государственной власти г. Москвы - Москомархитектура пояснил, что не производит рассмотрений и согласований проектной документации об изменении фасадов нежилых зданий, такой порядок в г. Москве не установлен.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что обществом при обращении в управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и отражают информацию, необходимую для осуществления регистрационных действий. Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы управления об обратном направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А40-36125/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева