Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-14539/24 по делу N А40-133410/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. N Ф05-21700/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-133410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-133410/19,

по иску ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ" (ИНН: 6319033379, ОГРН: 1026301705374)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 7734003657, ОГРН: 1037739019438)

о взыскании,

по встречному исковому заявлению

о признании,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Говоркова Д.А. по доверенности от 12.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ОДК-Кузнецов" обратилось с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании 125 681 416 руб.02 коп. суммы неосновательного обогащения, процентов в сумме 1 305 020 руб. 74 коп.

Арбитражным судом г. Москвы к производству принято встречное исковое заявление о признании сделки недействительной.

Решением арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражным судом города Москвы 15 марта 2021 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по делу N А40-133410/19-105-832.

Определением суда от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года удовлетворено заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а именно ответчику представлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 по делу N А40-133410/19-105-832 до 31.12.2023 года.

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года по делу N А40-133410/2019, до 30.06.2025.

Определением от 23.01.2024 Арбитражный суд города Москвы предоставил ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" отсрочку исполнения решения от 29.04.2020 по делу N А40-133410/2019 до 30.06.2025.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду - возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Кроме того, суд установил, что взыскание с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" суммы в размере 136 888 728 руб. 68 коп. приведет к существенному ухудшению хозяйственной деятельности предприятия, аресту и списанию с отдельных счетов денежных средств, выделенных на строительство объектов Минобороны России и к срыву сроков выполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, денежных средств, находящихся на расчетных счетах Предприятия, открытых для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не достаточно для исполнения судебного акта и обеспечения нормальной деятельности Предприятия.

Кроме того, поскольку Предприятием в основном деятельность осуществляется в рамках Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", то расходовать денежные средства, получаемые в рамках исполнения гособоронзаказа, Предприятие по своему усмотрению не вправе, данные средства должны быть использованы исключительно на цели, определенные гособоронзаказом.

Все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Общество обязано осуществлять в соответствии с ФЗ "О государственном оборонном заказе" исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках.

Указанный закон устанавливает специальный режим использования денежных средств, поступающих на такие счета из бюджета Российской Федерации.

В частности, закон не допускает исполнения за счет денежных средств, выделенных на финансирование государственного оборонного заказа, судебных актов.

Однако исключением из этого правила является подп. "в" п. 9 ст. 8.4 ФЗ "О государственном оборонном заказе", который допускает совершение по отдельному счету операций, связанных с исполнением исполнительных документов о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Учитывая отсутствие денежных средств на расчетных счетах, возбуждение исполнительного производства при таких обстоятельствах неизбежно повлечет обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельных счетах в уполномоченном банке и предназначенные для оплаты работ нижестоящих соисполнителей государственного оборонного заказа.

Списание с любого такого счета выделенных государством денежных средств создаст в Обществе критическую финансово-экономическую ситуацию, может привести к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о намерении добровольного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Довод заявителя относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах ответчика, а также обоснование периода отсрочки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Осуществление расчетов по государственным контрактам, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа, производится Государственным заказчиком (Министерством обороны Российской Федерации) в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" с использованием отдельных счетов па основании утвержденного графика целевого финансирования выделяемых средств для строительства объектов Минобороны России.

Поскольку Предприятием осуществляется деятельность в рамках Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", то Предприятие не вправе расходовать денежные средства, получаемые в рамках исполнения гособоронзаказа. по своему усмотрению, данные средства должны быть использованы исключительно на цели, определенные гособоронзаказом для строительства объектов обороны Российской Федерации.

Денежных средств, находящихся на расчетных счетах предприятия, открытых для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не достаточно для исполнения судебного акта и обеспечения нормальной деятельности Предприятия.

Ответчиком в материалы дела был представлен бухгалтерский баланс за 2023 год, а также отчет о прибылях и убытках за 2023 год.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что учитывая отсутствие денежных средств на расчетных счетах, возбуждение исполнительного производства при таких обстоятельствах неизбежно повлечет обращение взыскания па денежные средства, находящиеся па отдельных счетах в уполномоченном банке и предназначенные для оплаты работ нижестоящих соисполнителей государственного оборонного заказа.

Списание с любого такого счета выделенных государством денежных средств создаст в Обществе критическую финансово-экономическую ситуацию, может привести к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение.

Кредиторская задолженность может быть погашена за счет прибыли, получаемой в результате исполнения государственных контрактов, однако ее распределение в силу норм Закона о государственном оборонном заказе возможно только после завершения всего комплекса работ, предусмотренного соответствующим государственным контрактом и приемки выполненных работ государственным заказчиком - Минобороны России.

В связи с чем, с учетом графика ввода объектов в эксплуатацию и завершения государственных контрактов задолженность планируется к погашению в течение 2024-2025 годов. В обоснование периода предоставления отсрочки Предприятием был представлен в материалы дела график поступления денежных средств от Министерства обороны РФ.

В рамках исполнительного производства допускается обращение взыскания на средства, находящиеся на отдельных счетах в доход федерального бюджета, что может привести к единовременному обращению взыскания па активы Предприятие, выделенные на исполнение гособоропзаказа.

Единовременное изъятие денежных средств в размере 119 088 728 руб. 68 коп. сделает невозможным исполнение государственных контрактов, цель которых повысить обороноспособность страны и безопасность государства, приведет к остановке строительства особо важных объектов, лишит Минобороны России значительного объема производственных мощностей и материально-технической базы имеющихся в распоряжении Предприятия.

Довод истца относительно того, что ответчик не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие добровольное погашение задолженности, несостоятелен, поскольку ответчик приобщил к материалам дела платежные поручения от 07.12.2021 N 12875 на сумму 3 000 000 руб. и от 22.12.2021 N 13513 па сумму 15 000 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые па момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя па исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о намерении добровольного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-133410/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова