Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 10АП-13833/21 по делу N А41-29297/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А41-29297/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Былово" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по делу N А41-29297/21, по иску акционерного общества "Мособлэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Былово" о расторжении, о взыскании

при участии в заседании:

от АО "Мособлэнерго" - Рязанова Л.В. по доверенности от 19.03.2021;

от ООО "ПК "Былово" - Яновская В.В. по доверенности от 25.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлэнерго" (истец, АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Былово" (ответчик, ООО "ПК "Былово") о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2017 N 1708806/ЦА, взыскании суммы понесенных фактических расходов (убытков) в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2017 N 1708806/ЦА в размере 1 940 878, 99 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по делу N А41-29297/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ПК "Былово" просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы понесенных АО "Мособлэнерго" фактических расходов (убытков) в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2017 N 1708806/ЦА в размере 1 940 878, 99 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ПК "Былово" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель АО "Мособлэнерго" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части - в части удовлетворения требований о взыскании фактически понесенных расходов.

Изучив апелляционную жалобу дополнения к ней, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.07.2017 N 1708806/ЦА.

Пунктами 1, 6 и 8 Договора и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям N 1708806/Р/1/ЦА от 26.07.2017 (приложение N 1 к договору) предусмотрено, что сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, и оплатить выполнение Сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению.

Истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 10.1 Технических условий к договору.

Для выполнения мероприятий по технологическому присоединению истец заключил договор подряда от 29.11.2017 N 421/17-ДКС с ООО "Комплекс" в целях исполнения своих обязательств по договору.

Указанный договор подряда был исполнен, что подтверждается: актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2018 N б/н; актом о приемке выполненных работ от 29.11.2018 N 1 по форме КС-2; актом о приемке выполненных работ от 29.11.2018 N 2 по форме КС-2; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2018 N 1 по форме КС-3.

Ответчик в соответствии с п. 11 технических условий обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению и в соответствии с п. 8 договора должен уведомить Сетевую организацию об исполнении этих мероприятий.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения Договора, т.е. не позднее 26.07.2019, однако заявитель не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок и допустил существенную просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

15.09.2020 ООО "ПК "Былово" обратилось в адрес АО "Мособлэнерго" с предложением о расторжении Договора.

В связи с указанным заявлением Сетевая организация передала в адрес ответчика сопроводительным письмом от 22.09.2020 N 10-8535/20 соглашение о расторжении договора, содержащим условие об оплате фактически понесенных затрат, и акт сдачи-приемки к договору.

Поскольку ответчик не направил истцу ни подписанных соглашений о расторжении договора, ни мотивированного отказа от подписания соглашения в 30-дневный срок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 (пункта 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В настоящем споре требование истца о взыскании фактических затрат за подготовку и выдачу технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации обусловлено и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно подпункту "а", "б", "г" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) мероприятия по технологическому присоединению включают: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организаций технических условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Для выполнения мероприятий по технологическому присоединению истец: заключил договор подряда от 29.11.2017 N 421/17-ДКС с ООО "Комплекс" в целях исполнения своих обязательств по договору.

Указанный договор подряда был исполнен, что подтверждается: актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2018 N б/н; актом о приемке выполненных работ от 29.11.2018 N 1 по форме КС-2; актом о приемке выполненных работ от 29.11.2018 N 2 по форме КС-2; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2018 N 1 по форме КС-3.

Из материалов дела следует, что затраты истца на выполнение мероприятий по технологическому присоединению составили 1 908 335, 68 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 N 10089.

Кроме того, истцом понесены затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 283 825, 80 руб.

Таким образом, общая сумма затрат составляет 2 182 161, 48 руб.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А41-5354/18 рассматривался спор о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.07.2017 N 1708806/ЦА в размере 5 676 638, 14 руб. и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 2 659 986, 30 руб.

Определением от 12.03.2018 производство по делу N А41-5354/18 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения истец подтверждает, а ответчик признает задолженность по Договору на момент подписания настоящего Соглашения в размере 6 362 621, 58 руб. Ответчик обязуется перечислить на счет истца, указанный в п. 3 настоящего Соглашения, сумму задолженности в размере 6 362 621, 58 руб.

При этом, апелляционным судом установлено, что ответчиком произведена оплата 251 285, 49 руб. по вышеуказанному мировому соглашению, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно пояснениям истца, поскольку ответчиком произведена оплата по мировому соглашению в размере 251 282, 49 руб., сумма расходов составляет 1 940 878, 99 руб. (2 182 161, 48 - 251 282, 49).

В стоимость договора технологического присоединения входят расходы сетевой организации на технологическое присоединение.

По убеждению апелляционного суда, задолженность по оплате фактически понесенных затрат, понесенных истцом в связи с исполнением договора в интересах ответчика (в частности, в рассматриваемом случае затраты на подготовку и выдачу технических условий и на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные п. 10.1 договора), должна определяться с учетом произведенных по спорному договору платежей.

Как было указано выше, истцу на основании мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела N А41-5354/18, присуждены денежные средства в размере 6 362 621, 58 руб., в том числе 5 676 638,14 руб. основного долга.

Согласно условиям договора плата за технологическое присоединение составляет 9 851 801, 12 руб.

В силу п. 6 договора, истец, помимо мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных п. 10 Технических условий к договору, обязан: осуществить проверку выполнения ответчиком технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Вместе с тем, из материалов дела не следует вывода об исполнении истцом обязательств, предусмотренных п. 6 договора, за исключением обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные п. 10.1 Технических условий к договору. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Как установлено апелляционным судом, 5 676 638,14 руб. основного долга, присужденных истцу в рамках дела N А41-5354/18, были заявлены к взысканию на основании п. 11 договора технологического присоединения (в связи с наступлением срока оплаты первых 50 процентов за технологическое присоединение), и не покрываются встречным предоставлением по договору на данную сумму.

Таким образом, оснований полагать, что сумма понесенных фактических расходов (убытков) в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2017 N 1708806/ЦА в размере 1 940 878, 99 руб. (с учетом оплаты по мировому соглашению в размере 251 282, 49 руб.) не включена в размер задолженности, установленной мировым соглашением по делу N А41-5354/18 (6 362 621, 58 руб.), у апелляционного суда не имеется.

При этом, вопреки доводам истца, то обстоятельство, что фактически мировое соглашение по делу N А41-5354/18 ответчиком не исполнено, денежные средства по мировому соглашению в полном объеме не поступили на счет истца, не свидетельствует об отсутствии необходимости принятия во внимание денежных средств, присужденных истцу на основании мирового соглашения по делу N А41-5354/18, при определении размера задолженности по оплате фактически понесенных затрат.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, присужденные истцу на основании мирового соглашения по делу N А41-5354/18, юридически принадлежат истцу.

В случае отсутствия добровольного исполнения судебного акта со стороны ответчика, истец вправе прибегнуть к принудительным способам исполнения судебного акта, в том числе посредством взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительный лист по делу N А41-5354/18 предъявлен к взысканию.

Апелляционный суд исходит из того, что в случае удовлетворения требования о взыскании суммы понесенных фактических расходов (убытков) в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2017 N 1708806/ЦА в размере 1 940 878, 99 руб. (с учетом оплаты по мировому соглашению в размере 251 282, 49 руб.), истец получит право на взыскание с ответчика, в том числе в принудительном порядке, денежных средств в размере 8 303 500, 57 руб., что, по мнению апелляционного суда, приведет к двойному взысканию суммы понесенных фактических расходов с учетом отсутствия в материалах дела доказательств несения фактических расходов (убытков) в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению в большем размере.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы понесенных АО "Мособлэнерго" фактических расходов (убытков) в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2017 N 1708806/ЦА в размере 1 940 878, 99 руб.

Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку спор в рамках дела N А41-5354/18 имел иной предмет - взыскание задолженности по договору, в то время как спор в рамках настоящего дела в качестве предмета имеет расторжение договора и взыскание фактически понесенных истцом затрат в связи с исполнением договора в интересах ответчика, право на взыскание которых предоставлено истцу в рассматриваемой ситуации на основании статей 393, 15, пункта 2 статьи 450, пункта 5 статьи 453 ГК РФ, в том числе в связи с существенным нарушением обязательств по договору ответчиком.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по делу N А41-29297/21 подлежит отмене в части взыскания суммы понесенных АО "Мособлэнерго" фактических расходов (убытков) в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2017 N 1708806/ЦА в размере 1 940 878, 99 руб., а в удовлетворении требования в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по делу N А41-29297/21 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требования о взыскании суммы понесенных АО "Мособлэнерго" фактических расходов (убытков) в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2017 N 1708806/ЦА в размере 1 940 878, 99 руб. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков