Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-1257/22 по делу N А41-29297/2021

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А41-29297/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" Рязанова Л.В., доверенность от 21.03.2022 N 73-2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Былово" не явился, уведомлен,

рассмотрев 06 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года,

принятого по иску Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Былово"

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Былово" (далее - ответчик, заказчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2017 N 1708806/ЦА, взыскании суммы понесенных фактических расходов (убытков) в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору в размере 1 940 878,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части взыскания убытков, в удовлетворении заявленных требований в данной части отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит отменить постановление, оставить в силе решение.

В судебном заседании суда кассационный инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационный жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит основании к его отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между заказчиком и исполнителем заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.07.2017 N 1708806/ЦА.

Пунктами 1, 6 и 8 Договора и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям NN 1708806/Р/1/ЦА от 26.07.2017 (приложение N 1 к договору) предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика, а заказчик обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, и оплатить выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению.

Истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 10.1 Технических условий к договору.

Для выполнения мероприятий по технологическому присоединению истец заключил договор подряда от 29.11.2017 N 421/17-ДКС с ООО "Комплекс" в целях исполнения своих обязательств по договору.

Указанный договор подряда был исполнен, что подтверждается: актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2018 N б/н; актом о приемке выполненных работ от 29.11.2018 N 1 по форме КС-2; актом о приемке выполненных работ от 29.11.2018 N 2 по форме КС-2; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2018 N 1 по форме КС-3.

Ответчик в соответствии с п. 11 технических условий обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению и в соответствии с п. 8 договора должен уведомить Сетевую организацию об исполнении этих мероприятий.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения Договора, т.е. не позднее 26.07.2019, однако заявитель не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок и допустил существенную просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

15.09.2020 ответчик обратился в адрес истца с предложением о расторжении Договора.

В связи с указанным заявлением исполнитель передала в адрес заказчика сопроводительным письмом от 22.09.2020 N 10-8535/20 соглашение о расторжении договора, содержащим условие об оплате фактически понесенных затрат, и акт сдачи-приемки к договору.

Поскольку ответчик не направил истцу ни подписанных соглашений о расторжении договора, ни мотивированного отказа от подписания соглашения в 30-дневный срок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из правомерности заявленных требований.

Между тем, стороны не указали суда первой инстанции на наличии мирового соглашения в рамках дела N А41-5354/18.

Так, апелляционным судом установил, что в рамках дела N А41-5354/18 рассматривался спор о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.07.2017 N 1708806/ЦА в размере 5 676 638,14 руб. и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 2 659 986,30 руб.

Определением от 12.03.2018 производство по делу N А41-5354/18 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения истец подтверждает, а ответчик признает задолженность по Договору на момент подписания настоящего Соглашения в размере 6 362 621,58 руб. Ответчик обязуется перечислить на счет истца, указанный в п. 3 настоящего Соглашения, сумму задолженности в размере 6 362 621,58 руб.

Ответчиком произведена оплата 251 285,49 руб. по вышеуказанному мировому соглашению, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно пояснениям истца, поскольку ответчиком произведена оплата по мировому соглашению в размере 251 282,49 руб., сумма расходов составляет 1 940 878,99 руб. (2 182 161,48 - 251 282,49).

В стоимость договора технологического присоединения входят расходы сетевой организации на технологическое присоединение.

Истцу на основании мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела N А41-5354/18, присуждены денежные средства в размере 6 362 621,58 руб., в том числе 5 676 638,14 руб. основного долга.

Согласно условиям договора плата за технологическое присоединение составляет 9 851 801,12 руб.

5 676 638,14 руб. основного долга, присужденных истцу в рамках дела N А41-5354/18, были заявлены к взысканию на основании п. 11 договора технологического присоединения (в связи с наступлением срока оплаты первых 50 процентов за технологическое присоединение), и не покрываются встречным предоставлением по договору на данную сумму.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что оснований полагать, что сумма понесенных фактических расходов (убытков) в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2017 N 1708806/ЦА в размере 1 940 878,99 руб. (с учетом оплаты по мировому соглашению в размере 251 282,49 руб.) не включена в размер задолженности, установленной мировым соглашением по делу N А41-5354/18 (6 362 621,58 руб.), не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указал апелляционный суд, то обстоятельство, что фактически мировое соглашение по делу N А41-5354/18 ответчиком не исполнено, денежные средства по мировому соглашению в полном объеме не поступили на счет истца, не свидетельствует правомерности ко взысканию суммы, решение по которой уже принято судом по иному делу.

В случае отсутствия добровольного исполнения судебного акта со стороны ответчика, истец вправе прибегнуть к принудительным способам исполнения судебного акта, в том числе посредством взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены апелляционным судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по делу N А41-29297/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина