Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 13АП-27215/21 по делу N А56-20173/2021

г. Санкт-Петербург

28 октября 2021 г.

Дело N А56-20173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от заявителя: представитель Гончарова А.Н. по доверенности от 14.01.2021;

от ответчика: представитель Петров А.Р. по доверенности от 12.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27215/2021) индивидуального предпринимателя Хохловой Елены Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 об отмене обеспечительных мер по делу N А56-20173/2021, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Хохловой Елены Борисовны (ОГРНИП: 304781629300028, ИНН: 781623222652)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

о признании уведомления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хохлова Елена Борисовна (Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик, Учреждение) о признании уведомления Учреждения N 04-19-68460/20-0-1 от 17.12.2020 об отказе Предпринимателю в заключении договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона недействительным и об обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения заключить с Предпринимателем договор аренды земельного участка: зона 6, кадастровый номер N 78:13:7418:1081, находящийся по адресу Санкт-Петербург, улица Typку, уч. 24, (у дома 24, корпус 2), площадью 86 кв.м., на размещение нестационарного торгового объекта сроком на 5 лет.

18.06.2021 в суд первой инстанции от Предпринимателя поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ответчику и/или другим лицам совершать действия, направленные на освобождение Предпринимателем земельного участка Зона 6, кадастровый номер N 78:13:7418:1081,находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Турку, уч. 24, (у дома 24, корпус 2), площадью 86 кв.м., и направленные на создание препятствий для осуществления ею предпринимательской деятельности на размещенном на земельном участке нестационарном торговом объекте.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 запрещено Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" и/или другим лицам совершать действия, направленные на освобождение индивидуальным предпринимателем Хохловой Еленой Борисовной земельного участка Зона 6, кадастровый номер N 78:13:7418:1081, находящегося по адресу Санкт-Петербург, улица Турку, уч. 24, (у дома 24, корпус 2), площадью 86 кв.м.; в удовлетворении заявления Предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения действий, направленных на создание препятствий для осуществления ею предпринимательской деятельности на размещенном на земельном участке нестационарном торговом объекте, отказано

06.07.2021 в суд первой инстанции поступило заявление Учреждения об отмене ранее принятых обеспечительных мер, наложенных определением суда от 21.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-20173/2021.

Не согласившись с определением суда от 09.07.2021, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что освобождение земельного участка от установленного Предпринимателем нестационарного объекта при наличии у нее законных оснований на аренду земельного участка под размещение НТО в дальнейшем, может привести к неблагоприятным последствиям.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае заявления Учреждения следует, что правоотношения сторон, связанные с использованием земельного участка под НТО, являлись предметом рассмотрения судов в рамках арбитражных дел N А56-18590/2020, N А56-131749/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу N А56-131749/2019 Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным уведомления арендодателя от 03.10.2019 N 70416-32/19 об отказе от договора аренды от 08.12.2006 N 21-ЗК03014 земельного участка: Зона 6 с кадастровым номером 78:13:7418:1081, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Турку, уч. 24, (у дома 24, корпус 2), площадью 86 кв.м, предоставленного для использования под временный торговый павильон, сроком до 18.07.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 по делу N А56-18590/2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2021, отказано в удовлетворении требований Предпринимателя о признании недействительным уведомления от 07.02.2020 N 05-19-4392/20-0-0 об отказе в заключении договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона и обязании заключить договор аренды земельного участка зона 6 с кадастровым номером 78:13:7418:1081, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Турку, уч. 24 (у дома 24, корп. 2), площадью 86 кв.м, на размещение нестационарного торгового объекта, сроком на 5 лет.

С учетом указанными судебными актами обстоятельств, имеющих преюдициальное значение на основании ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения принятых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу N А56-20173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова