Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 16АП-1682/21 по делу N А63-15416/2020

г. Ессентуки

25 октября 2021 г.

Дело N А63-15416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2021 по делу N А63-15416/2020 об отмене обеспечительных мер по заявлению Калиты Алексея Викторовича, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Связьстрой" (далее - истец) обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к Калите Алексею Викторовичу (далее - ответчик), о признании сделки недействительной (договор дарения доли в уставном капитале общества от 29.11.2018).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Связьстрой-с" (далее - ООО "Связьстрой-с"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11.

В порядке обеспечения исковых требований определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.12.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Связьстрой-с".

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.09.2020 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2021 по делу N А63-15416/2021, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Связьстрой" отказано.

25.06.2021 Калита А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу N А63-15416/2020, принятых определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.12.2019. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что поскольку решение арбитражного суда вступило в законную силу, имеются основания для отмены обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2021 ходатайство общества удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.12.2019 по делу N А63-15416/2020, отменены. Судебный акт мотивирован тем, что сохранение обеспечительных мер повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов.

Не согласившись с определением, ООО "Связьстрой" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 28.06.2021, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер отказать. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что Калита А.В. не обосновал необходимость отмены принятых обеспечительных мер и не представил доказательств, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по делу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.10.2021 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, в силу которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска, процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В данном случае обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Связьстрой" были приняты судом в обеспечение иска.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене обеспечительных мер иск рассмотрен, решением арбитражного суда от 17.03.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Связьстрой" отказано.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сохранение обеспечительных мер невозможно и нарушает права ответчика по делу.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что жалоба ООО "Связьстрой" подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер может привести к отчуждению имущества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку является предположительной и не может рассматриваться как основание для удовлетворения жалобы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в данном случае не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2021 по делу N А63-15416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов