Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 15АП-17940/21 по делу N А32-35605/2021

город Ростов-на-Дону

29 октября 2021 г.

дело N А32-35605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Гуцалюк Виолетты Сергеевны: представитель Полозов А.В. по доверенности от 30.08.2021, диплом от 27.06.2003, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуцалюк Виолетты Сергеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021 по делу N А32-35605/2021 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Гуцалюк Виолетты Сергеевны о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару (далее по тексту - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуцалюк Виолетте Сергеевне (далее по тексту - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021 индивидуальный предприниматель Гуцалюк Виолетта Сергеевна (ИНН 231006437192, ОГРНИП 317237500263895) 23.09.1986 года рождения, паспорт 03 15 221528 выдан Отделом УФМС по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара 18.07.2015 код подразделения 230-005, зарегистрирована по адресу, город Краснодар, ул. Ново-Кузнечная, д. 192, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 26.07.2021 N 18- 163033/18973 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гуцалюк Е.С. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП Гуцалюк Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Согласно доводам апеллянта, судом первой инстанции не приняты во внимание положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с которыми услуга эпиляции является медицинской не во всех случаях. Ссылаясь на положения Национального стандарта РФ, судом не исследовано его содержание, из которого прямо следует, что услуга эпиляции может быть оказана как бытовая. При этом включение услуги эпиляции в Номенклатуру медицинских услуг не относит ее к исключительно медицинской, поскольку это противоречило бы положениям ст. 2 Закона 323-ФЗ, имеющим большую юридическую силу. Предприниматель полагает, что применительно к рассматриваемому делу данная услуга оказана с эстетической целью, поэтому не относится к медицинской деятельности и не подлежит лицензированию.

В связи с этим, ссылка суда на Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю косметология, утверждённого приказом Минздравсоцразвития от 18 апреля 2012 года N 381н, также не состоятельна. По мнению предпринимателя, устройства для эпиляции "Evolution" не являются медицинскими изделиями, что также подтверждает тот факт, что медицинские услуги не осуществлялись. Вместе с тем, дело об административном нарушении возбуждено за пределами установленного административным законодательством срока, в связи с чем, доказательства, полученные в рамках данного дела, являются недопустимыми и не могут быть приняты судом во внимание.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании от ИП Гуцалюк Виолетты Сергеевны поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела

Представитель ИП Гуцалюк Виолетты Сергеевны поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2021 в Управление МВД России по городу Краснодару поступило письмо Федеральной таможенной службы Южное таможенное управление Краснодарская таможня (от 26.05.2021 исх.

N 10-14/14347), по факту осуществления деятельности ИП Гуцалюк B.C. по предоставлению услуг по лазерной эпиляции в студии эпиляции "Ничего лишнего" без специального разрешения лицензии.

14.06.2021 административным органом по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.07.2021 административным органом в ходе проведения проверки установлено и протоколом осмотра зафиксировано, что по адресу г. Краснодар, ул. Декабристов, д. 59, офис 6, ИП Гуцалюк B.C., в студии эпиляции "Ничего лишнего", оказывает медицинскую услугу лазерная эпиляции на аппарате "Evolution" серийный номер WP-HK-E-00202001-616 и "Evolution" серийный номер WP-HK-E-00202001-241 продукция: прибор полупроводниковый - диодный лазер для косметических услуг (временной деактивации роста волос) без специального разрешения (лицензии).

13.07.2021 административным органом составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому обнаруженные в ходе проверочных мероприятий аппараты для лазерной эпиляции EVOLUTON NWP-НК-Е-00202001-616, EVOLUTON NWP-НК-Е-00202001-241 изъяты и переданы на ответственное хранение Косьяновой К.А.

13.07.2021 составлена сохранная расписка в отношении изъятых вещей и документов.

13.07.2021 по данному факту ИП Гуцалюк B.C. и работниками студии эпиляции "Ничего лишнего" даны письменные объяснения.

26.07.2021 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ)

Статья 3 Закона N 99-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (далее Положение о лицензировании, Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно Приложению к Положению о лицензировании, работы (услуги) по косметологии входят в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, и соответственно, подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Вместе с тем, медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

В соответствии с приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" в перечень медицинских услуг, представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, входит такая медицинская услуга, как проведение эпиляции (код А 14.01.013).

Согласно пункту 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N 381н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология" медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

Таким образом, проведение эпиляции является типом медицинских услуг.

При этом Номенклатура содержит обобщенные наименования медицинских услуг, и предусмотренный в ней перечень медицинских услуг не является исчерпывающим.

Согласно примечанию к пункту 2.6.5 "ГОСТ Р 55317-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1597-ст, в зависимости от используемого метода или препаратов различаются биоэпиляция (эпиляция горячим или холодным воском, а также медом), электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция.

Следовательно, лазерная эпиляция является разновидностью эпиляции.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что услуги по лазерной эпиляции относятся к медицинской деятельности, осуществление которой допускается при наличии соответствующей лицензии.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленное в ходе проверки нарушение, совершено в результате ненадлежащего отношения предпринимателя к установленной законом обязанности по получению разрешения на осуществление медицинской деятельности.

При этом доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, подтверждается материалами дела.

Факт оказания услуг светотепловой (лазерной, фото) эпиляции с помощью аппарата подтверждается наличием в помещении студии эпиляции "Ничего лишнего" аппарата "Evolution" серийный номер WP-HK-E-00202001-616 и аппарата "Evolution" серийный номер WP-HK-E-00202001-241.

Согласно пояснениям предпринимателя, она открыла студию эпиляции "Ничего лишнего" по адресу: г. Краснодар ул. Декабристов д. 59. Приобрела оборудование и предоставляет услуги по лазерной эпиляции на оборудовании - аппарат "Evolution" серийный номер WP-HK-E-: 0202001-616 и аппарат "Evolution" серийный номер WP-HK-E-00202001-241.

В ходе проведения административной проверки, предпринимателем была представлена копия сертификата соответствия N 0041173* прибор полупроводниковый - диодный лазер для косметических услуг (временной деактивации роста волос) модель "Evolution" серийный номер WP-HK-E-J0202001-616 и "Evolution" серийный номер WP-HK-E-00202001-241 изготовитель Shenzhen Jieli Electronic Co., LTD. Guangzhou Branch. Место нахождение Китай, Guangzhou City, 792, building С N 3, JUNHE street, Baiyun District, Guangzhou City, Guangdong Province.

Информация, указанная в сертификате соответствия на продукцию прибор полупроводниковый - диодный лазер для косметических услуг, модель "Evolution" не позволяет идентифицировать аппарат "Evolution" серийный номер WP-HK-E-00202001-616 и аппарат "Evolution" серийный номер WP-HK-E-00202001-241, находящийся в судии эпиляции "Ничего лишнего", в связи с различной маркировкой указанной в сертификате изготовитель Shenzhen Jieli Electronic Co., LTD. Guangzhou Branch. Место нахождение Китай, Guangzhou City, 792, building C. N 3, JUNHE street, Baiyun District, Guangzhou City, Guangdong Province и отсутствующей маркировкой на аппарате.

В соответствии с классификацией товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая осуществляется по следующим правилам: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Код ТН ВЭД 8543709000, указанный в сертификате соответствия относит аппарат к группе 85 (электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности), подгруппа 8543 (машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом данной группы, не поименованные или не включенные), подгруппа 8543 70 - машины и аппаратура прочие. Согласно коду "ОКПД 2" 27.90.11, аппарат относится к виду: машины электрические и аппаратура специализированная.

Министерство здравоохранения Краснодарского края в ответе на запрос сообщило, что в соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона N 99-ФЗ, информация по вопросам лицензирования (в том числе сведения, содержащиеся в реестрах лицензий) является открытой и размещена на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адресу: roszdravnadzor.ra. На указанном сайте размещена информация о зарегистрированных медицинских изделиях, однако сведения о государственной регистрации аппарата диодной лазерной эпиляции "Evolution" в указанном реестре отсутствуют.

Довод предпринимателя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ввиду того, что проведение эпиляции не подлежит лицензированию как медицинская деятельность; используемое оборудование не является медицинским изделием судом первой инстанции правомерно отклонен, ввиду того что предпринимателем не отрицается, что спорное оборудование использовалось при оказании услуги лазерной эпиляции, что свидетельствует об оказании медицинских услуг в силу приказа Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг".

Заключение специалистов от 07.12.2020 N 896.2/20 не опровергает факта оказания предпринимателем услуги по лазерной эпиляции с помощью аппаратов EVOLUTON NWP-НК-Е-00202001-616, EVOLUTON NWP-НК-Е-00202001-241, относящейся к простым медицинским услугам и предполагающей наличие у исполнителя специального разрешения (лицензии) в силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При этом судебная коллегия дополнительно принимает во внимание, что само по себе отсутствие доказательств, свидетельствующих об отнесении оборудования (аппарат для удаления волос) к медицинским изделиям, не опровергают тот факт, что оказываемые предпринимателем услуги по лазерной эпиляции относятся к медицинской деятельности, осуществление которой допускается при наличии соответствующей лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 309-ЭС21-1493 по делу N А60-9375/2020.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.1 предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из анализа части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует, что предусмотренное данной нормой правонарушение является длящимся.

То есть исчисляться процессуальный срок должен с момента обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки 13.07.2021, что также отражено в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2021.

Следовательно, в рассматриваемом случае предельным сроком привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ является 13.10.2021.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Размер назначенного предпринимателю административного наказания определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021 по делу N А32-35605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева