г. Пермь |
|
29 октября 2021 г. |
Дело N А50-3382/2021 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по делу N А50-3382/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1125907001329, ИНН 5907051609)
к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)
о признании недействительным решения от 16.11.2020 N 3756 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - заявитель, Общество, общество "Профит", Работодатель, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Отделение) о признании недействительным решения от 16.11.2020 N 3756 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2021 года (резолютивная часть от 12 апреля 2021 года), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, решение фонда от 16.11.2020 N 3756 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, признано недействительным, как несоответствующее законодательству о социальном страховании. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Указанный судебный акт был обжалован заинтересованным лицом в порядке апелляционного производства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.
16.09.2021 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Профит" о вынесении дополнительного постановления о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов заявителя, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5000 руб., суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 19.07.2021 не разрешил, в связи с чем назначил вопрос о принятии дополнительного постановления к рассмотрению в срок до 28.10.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178).
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
ООО "Профит" заявлено ходатайство о взыскании с фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст.110).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления N 1).
В обоснование понесенных судебных расходов в сумме 5000 рулей заявитель представил: договор об оказании юридических услуг от 07.06.2021 N 390/с, заключенный с ООО "Гарантия права", счет на оплату от 07.06.2021 N 99, акт от 06.07.2021 N 110, платежное поручение от 07.06.20212 N 93 на сумму 5000 рублей.
Факт оказания услуг подтверждается представленным в дело отзывом заявителя на апелляционную жалобу фонда, подписанным представителем по доверенности - Калинниковой К.И.
Таким образом, заявителем доказано несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. О чрезмерности взыскиваемых расходов фондом не заявлено.
При таких обстоятельствах заявление ООО "Профит" о взыскании с фонда расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1125907001329, ИНН 5907051609) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья |
Н.М. Савельева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-3382/2021
Истец: ООО "Профит"
Ответчик: ГУ ПЕРМСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7853/2021
28.04.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7226/2021
11.04.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7226/2021
19.11.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7853/2021
29.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7226/2021
19.07.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7226/2021
23.04.2021 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-3382/2021