Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 02АП-8415/21 по делу N А29-5981/2018

г. Киров

29 октября 2021 г.

Дело N А29-5981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

Ротто В.В., лично по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ротто Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2019 по делу N А29-5981/2018

по заявлению должника - гражданина Ротто Владимира Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ротто Владимира Викторовича (далее также должник, заявитель жалобы) финансовый управляющий должником обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2019 завершена процедура реализации имущества Ротто В.В., Ротто В.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе - требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обязательств перед кредитором, - гражданином Гурмизовым Александром Николаевичем; судом определено не применять в отношении гражданина Ротто В.В. правила об освобождении от исполнения обязательств, возникших перед гражданином Гурмизовым Александром Николаевичем.

Ротто Владимир Викторович с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2019 по делу N А29-5981/2018 в части неосвобождения Ротто В.В. от обязательств перед кредитором Гурмизовым Александром Николаевичем, освободив должника Ротто В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2019 по делу N А29-5981/2018 в части неприменения в отношении Ротто Владимира Викторовича правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отменено, суд применил в отношении Ротто Владимира Викторовича правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 оставлено без изменения.

11.08.2021 Гурмизов А.Н. направил в адрес апелляционного суда заявление о пересмотре постановления от 09.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование представлено постановление Сыктывкарского городского суда от 23.07.2021 по делу N 1-848/2021.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 заявление Гурмизова А.Н. о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А29-5981/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу NА29-5981/2018 отменено. Рассмотрение апелляционной жалобы Ротто В.В. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2019 по делу N А29-5981/2018 назначено к рассмотрению на 28.10.2021.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А29-5981/2018 произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Кормщикову Н.А. Рассмотрение дела начинается с самого начала.

Заявитель жалобы указывает, что никогда не являлся собственником HYUNDAI PORTER-100, а просто длительное время использовал его в своем бизнесе. Фактически данный автомобиль принадлежал и был зарегистрирован на отца должника Ротто В.Р. В дальнейшем данный автомобиль был подожжен и полностью сгорел, утратив свои потребительские свойства. Автомобиль, принадлежащий Ротто В.Р. был утрачен в 2014 году, т.е. есть более чем за три года до обращения в суд с заявлением о банкротстве, следовательно, сделки с ним не подлежали бы оспариванию. Таким образом, допущенная ошибка в заявлении относительно принадлежности машины, не может свидетельствовать о недобросовестности должника либо о сокрытии имущества. В заявлении не было указано о наличии права требования к Кукушкину В.В. и Лисименко А.Л., в связи с тем, что на дату обращения в Арбитражный суд Республики Коми данное право требование не было подтверждено в судебном порядке. 19.10.2018 должник обратился в Сыктывкарский городской суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Полагает, что в данном случае судом неверно определена дата возникновения данной задолженности перед ним. Получив исполнительные листы 05.04.2019, должник передал их финансовому управляющему для организации взыскания по ним. В отношении данного актива в виде права требования финансовым управляющим были проведены мероприятия по его реализации, однако, реализовать право требования не удалось в виду его низкой ликвидности. Таким образом, не отражение в заявлении сведений о задолженности граждан никак не повлияло на ход процедуры банкротства. На довод Гурмизова A.M. относительно оказания услуг адвокатом Туркиным С.А. сообщает, что в ходе судебного заседания были даны устные пояснения, что адвокат представляет интересы должника в уголовном деле за счет пенсии, которая является единственным источником дохода. Кроме того, Туркин С.А. является давним приятелем должника и фактически оказывает юридическую помощь бесплатно. Участие в уголовном деле, которое регулярно прекращается в связи с отсутствием состава преступления в действиях Ротто В.В. и при отсутствии каких-либо следственных действий не представляет сложности для адвоката. Полагает, что формы участия в бизнесе определяются гражданами самостоятельно, ответственность за юридическое оформление лежит на сторонах-участниках. Граждане, решив финансировать бизнес должника, избрали форму заемных правоотношений, что не свидетельствует о его недобросовестности. Кроме того, перечисленные граждане, кроме Гурмизова А.Н., свои требования в деле о банкротстве не предъявили. В заявлении о признании банкротом не указано, что в отношении должника возбуждено уголовное дело по признакам ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что на дату обращения в Арбитражный суд Республики Коми данное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях Ротто В.В. Вопреки утверждениям кредитора Гурмизова А.Н. Ротто В.В. никогда не работал в ООО "Гармония" и ООО "Аристократ", не получал там каких-либо доходов. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, должник не является ни директором, ни учредителем ООО "Гармония" и ООО "Аристократ". Кроме того, согласно Банку данных исполнительных производств указанные юридические лица какой-либо хозяйственной деятельности не ведут. В 2016-2017 гг., должник уже не получал какие-либо кредиты и займы, последний кредит был получен в мае 2014 года в ПАО "Восточный экспресс банк". Таким образом, вывод суда о том, что должник мог действовать недобросовестно, продолжая привлекать заемные средства при наличии непогашенных обязательств не соответствует действительности. Заемные правоотношения с Гурмизовым А.Н. и другими гражданами возникли в период с 2007 по 2011 гг., то есть задолго до их обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Ротто В.В. задолженности. На протяжении длительного времени должник успешно рассчитывался с ними, выплачивал оговоренные проценты за пользование их деньгами. Арбитражный суд Республики Коми делает вывод о наличии в действиях Ротто В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, явно выходя за пределы своих полномочий и вопреки принятому следствием процессуальному решению о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение имущества, равно как сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Кредитор Гурмизов А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы апеллянта идентичны доводам, изложенным в заявлении, которые нашли свое отражение в судебном акте и им дана надлежащая правовая оценка. Судебный акт вынесен с учетом всей совокупности собранных по делу материалов и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание обеспечена явка Ротто В.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав должника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении Ротто В.В., и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

В указанной части лица, участвующие в деле, не обжаловали судебный акт.

Однако должник не согласен с определением суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказывать, что гражданин действовал незаконно, должны лица, участвующие в деле (кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд первой инстанции, не применяя правила об освобождении от исполнения обязательств, указывал на недобросовестность должника, выразившуюся в следующих действиях (бездействии):

- сокрытие имущества гражданина, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве, либо не предоставление сведений об утрате указанного имущества;

- не отражение при подаче заявления о банкротстве сведений о наличии дебиторской задолженности;

- не раскрытие перед судом всех источников доходов;

- не опровергнуты доводы кредитора о наличии у должника бизнеса и работе в магазине "Наши двери";

- не исполнение определений суда о предоставлении доказательств и информации о расходовании заемных денежных средств;

- не представление доказательств осуществления кредиторам выплат части доходов от предпринимательской деятельности;

- получение от физических лиц займов без намерения осуществления их возврата.

Между тем апелляционный суд с указанными выводами в полном объеме согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в заявлении о признании должника банкротом Ротто В.В. указывал, что на его имя было зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI PORTER-100, 1976 года выпуска, который сгорел 29.06.2014 и был утилизирован, документов не сохранилось.

В описи имущества должником данное транспортное средство не указывалось.

Согласно ответу Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (т.2, л.д. 65) в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах на Ротто В.В. отсутствуют.

Из пояснений должника в апелляционной жалобе следует, что должником было ошибочно указано о принадлежности ему данного автомобиля, транспортное средство им использовалось в бизнесе, однако принадлежало отцу, сгорело в 2014 году.

Кроме того в отношении супруги должника Ротто Л.А. также проходила процедура банкротства, которая завершена определением от 04.04.2018 по делу N А29-4009/2007. В ходе процедуры банкротства Ротто Л.А. какого-либо имущества, в том числе совместно нажитого с должником и подлежащего реализации выявлено не было.

Таким образом, оснований считать, что должнику принадлежало указанное транспортное средство, не имеется, следовательно, не представление сведений о его утилизации правового значения не имеет.

Относительно не указания должником в заявлении о признании банкротом наличия дебиторской задолженности Кукушкина В.В. и Лисименко А.Г. (материальный ущерб, причиненный преступлением) апелляционный суд отмечает, что заявление было подано в мае 2018 года, в то время как решение о взыскании задолженности датировано 19.11.2018. Следовательно, на момент подачи заявления наличие дебиторской задолженности не было подтверждено судебным актом.

При этом согласно отчету финансового управляющего от 02.12.2019, им были организованы и проведены первые и повторные торги по реализации прав, однако торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно пояснениям должника в настоящее время Кукушкин В.В. и Лисименко А.Г. отбывают наказание в местах лишения свободы, не работают, являются неплатежеспособными. Иного из материалов дела не следует. Таким образом, в любом случае не указание изначально в заявлении должником указанных сведений негативных последствий не повлекло.

Доказательств не раскрытия перед судом всех источников доходов должника апелляционный суд также не усматривает. Согласно материалам дела должник получает пенсию. В апелляционной жалобе Ротто В.В. указывает, что оплата услуг адвоката по уголовному делу осуществляется также за счет пенсии и бесплатно, поскольку адвокат Туркин С.А. является давним приятелем. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено. Так материалами дела не подтверждается приобретение должником предметов роскоши, иного дорогостоящего имущества, осуществление поездок в пределах РФ либо за границу, владение каким-либо транспортным средством и пр.

Доводы об осуществлении должником работы в магазине "Наши двери" и бизнеса ООО "Аристократ" также документально не подтверждены. Учредителем и директором ООО "Аристократ" является Седельников Г.А. В отсутствие иных доказательств наличие между учредителем общества и должником родственных связей о факте принадлежности бизнеса Ротто В.В. не свидетельствует.

Также материалами дела не установлен факт сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам в период проведения соответствующих процедур в деле о банкротстве.

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества либо документов материалами дела не подтверждается.

Однако относительно обстоятельств получения Ротто В.В. займов у физических лиц апелляционным судом установлено следующее.

Согласно материалам дела Ротто В.В. в период с 2007 года по 2011 год получил займы от следующих физических лиц: Гурмизова А.Н., Москалева В.П., Москалевой Э.В., Югова Ю.В., Ивина В.А., Гурова И.А., Пыстина В.К.

По факту получения займов Ротто В.В. органами предварительного расследования обвинялся в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным в особо крупном размере.

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.07.2021 по делу N 1-848/2021 уголовное преследование Ротто В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в части хищения денежных средств у потерпевших Москалева В.В., Югова Ю.В., Игнатьева (Ивина) В.А., Москалевой Э.В., Пыстина В.К., Гурова И.А., Гурмизова А.Н.) прекращено в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования и на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации он освобожден от уголовной ответственности.

Указанным постановлением установлено следующее.

Ротто В.В. в период времени с 01.06.2011 до 10 часов 25.06.2011 обратился к Гурмизову А.Н. с просьбой о передаче ему (Ротто В.В.) в заем денежных средств в сумме 4 000 000 рублей под 4% в месяц. При этом Роттов В.В. сообщил Гурмизову А.Н. заведомо ложные сведения о том, что вернет указанные денежные средства с процентами через месяц. Гурмизов А.Н., будучи введенным в заблуждение Ротто В.В. относительно истинных целей, доверяя ему в силу сложившихся между ними приятельских отношений и не подозревая о его преступных намерениях, согласился передать Ротто В.В. денежные средства в сумме 4 000 000 руб. в заем на предложенных Ротто В.В. условиях.

После этого, в период времени с 10 часов до 17 часов 25.06.2011, Гурмизов А.Н., находясь по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Водопьянова, д. 4, действуя в рамках достигнутой с Роттой В.В. договоренности, передал последнему принадлежащие ему (Гурмизову А.Н.) денежные средства в сумме 4 000 000 руб. Незаконно завладев принадлежащими Гурмизову А.Н. денежными средствами в сумме 4 000 000 руб., Ротто В.В. путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив в последующем обязательства по возврату займа.

Ротто В.В. реализуя свой корыстный преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, в том числе, на сумму 4 000 000 руб., принадлежащих Гурмизову А.Н.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.06.2014 по делу N 2-4465/2014 с Ротто В.В. в пользу Гурмизова А.Н. взыскано 4 000 000 руб. невозвращенной суммы займа, 884 583,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. судебных расходов.

В последующем в рамках дела о банкротстве Ротто В.В. определением суда от 27.09.2028 требования Гурмизова А.Н. в сумме 4 814 806,98 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока давности не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по данному основанию в силу требований статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускается только с согласия обвиняемого, которое было в установленном порядке получено у Ротто В.В.

Соответственно, правоохранительными органами и судом в отношении Ротто В.В. был установлен состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ротто В.В. не приведено мотивированных доводов об искажении сведений, содержащихся в постановлении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.07.2021 по делу N 1-848/2021.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Закрепленное в статье 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства, является, по сути, экстраординарным способом прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что при получении займа от Гурмизова А.Н. должник действовал незаконно.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения Ротто В.В. от дальнейшего исполнения требований Гурмизова Александра Николаевича, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2019 по делу N А29-5981/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ротто Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева