Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 08АП-11433/21 по делу N А46-7394/2021

город Омск

29 октября 2021 г.

Дело N А46-7394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11433/2021) муниципального унитарного предприятия "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области на решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7394/2021 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к муниципальному унитарному предприятию "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528033035, ОГРН 1165543074828) о взыскании 3 548 219 руб. 61 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области (далее - МУП "РСТ", предприятие) о взыскании 3 313 044 руб. 41 коп. задолженности по оплате за поставленный в феврале 2021 года газ, 235 175 руб. 20 коп. пени за период с 19.03.2021 по 16.08.2021, а также расходов почтовых и по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)

Решением от 20.08.2021 Арбитражного суда Омской области с предприятия в пользу общества взыскано 3 313 044 руб. 41 коп. задолженности, 235 175 руб. 20 коп. пени за период с 19.03.2021 по 16.08.2021, 115 руб. почтовых расходов и 12 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 37 842 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.04.2021 N 1298.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "РСТ" ОМР обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприятием указаны следующие доводы:

- истцом не представлены доказательства фактического объема поданного-принятого газа, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исковые требования удовлетворены лишь на факте их признания ответчиком;

- выводы суда первой инстанции со ссылкой на пункты 21, 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), пункт 2.6 Правил учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), о необходимости фиксирования объема газа приборным способом или с применением соответствующей расчетной методики, противоречат требованиям пункта 23 Правил поставки газа, пунктам 2.10, 3.8 Правил учета газа;

- при определении объемов газа истец руководствовался данными, полученными от ответчика, определенными по показаниям приборов учета газа (узлов измерений), являющихся совокупностью средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям, то есть совокупностью средств измерений (приборов учета), обеспечивающих учет количества газа, контроль и регистрацию его параметров, корректоров, которые не относятся к устройствам измерения, а являются средством обработки результатов измерений;

- суду первой инстанции надлежало проверить обоснованность расчета и правомерность предъявленного к оплате количества газа в спорный период с учетом условий договора и в соответствии с Правилами поставки и Правилами учета газа.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы истец указывает следующе: к исковому заявлению приложен расчет задолженности (приложение N 4, л.д.11), содержащий сумму основанного долга и пени; заявление истца об уточнении исковых требований касается уменьшения части основного долга в связи с частичным погашением задолженности и увеличением размера пени (увеличен период просрочки); контррасчет неустойки (пени) ответчика отклонен судом как арифметически неверный; ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга и пени, признание принято судом первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие общества и предприятия.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва общества на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и МУП "РСТ" ОМР (покупатель) заключен договор поставки газа от 29.12.2018 N 36-4-0071 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020 с протоколом разногласий от 13.01.2021 и извещением от 03.02.2021, далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

В феврале 2021 года истец поставил ответчику природный газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 28.02.2021, и предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 28.02.2021 N 2354 на сумму 5 413 044 руб.

41 коп.

Оплата природного газа осуществляется покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5 договора).

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанные снабженческо-сбытовые услуги исполнил частично, в связи с чем у последнего образовалось 3 313 044 руб. 41 коп. задолженности (с учетом уточнений исковых требований от 18.08.2021, л.д.98-100).

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" покупателю направлена претензия от 22.03.2020 N 05/2509 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата задолженности в указанном размере ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции применил статьи 8, 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что объемы газа определены по показаниям приборов учета, акт поданного-принятого газа от 28.02.2021 подписан ответчиком без замечаний.

По итогам рассмотрения ходатайства ответчика об истребовании от истца сведений о балансе ГРС суд первой инстанции, принимая во внимание, что необходимость определения количества газа с учетом баланса показаний средств изменений, установленных на ГРС, противоречит императивному порядку учета ресурса (пункты 21, 23 Правил поставки газа, пункт 2.6 Правил учета газа) отказал в его удовлетворении.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 49, 169, 170 АПК РФ, принял признание ответчиком исковых требований в части 3 313 044 руб.

41 коп. задолженности, 203 513 руб. 34 коп. неустойки (пени), учитывая, что такое признание совершено от лица ответчика Казаковым А.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью N 1 от 09.08.2021, доказательств противоречия такого признания закону или нарушения права или законных интересов других лиц не представлено (статья 49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 330, 332, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), суд первой инстанции, учитывая подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, признал требования о взыскании неустойки (пени) обоснованными, удовлетворил их в заявленном размере, признав расчет истца верным и отклонив контррасчет ответчика как арифметически неверный (доказательств осуществления указанных ответчиком в контррасчете оплат не представлено).

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по имеющимся в нем доказательствам в пределах доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом в феврале 2021 года ответчику природного газа в объеме 1 035, 373 тыс.куб.м на сумму 5 413 044 руб. 41 коп. подтверждается актом поданного-принятого газа от 28.02.2021, подписанным представителями сторон и скрепленным оттисками их печатей (л.д. 13-14), счетом-фактурой от 28.02.2021 N 2354 (л.д.15-17).

Размер задолженности, по утверждению истца, с учетом частичной оплаты составил 3 313 044 руб. 41 коп. (л.д.98-100).

Предприятие не оспаривает факт поставки газа истцом в спорный период, заявляя возражения относительно объема поставленного газа в феврале 2021 года.

По утверждению предприятия при определении объемов газа истец руководствовался данными, полученными от ответчика, определенными по показаниям приборов учета газа (узлов измерений), являющихся совокупностью средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям, то есть совокупностью средств измерений (приборов учета), обеспечивающих учет количества газа, контроль и регистрацию его параметров, корректоров, которые не относятся к устройствам измерения, а являются средством обработки результатов измерений.

При оценке доводов истца апелляционный суд учитывает следующее.

На ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику энергии, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статья 426 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Позицию относительно состоявшегося в спорный период потребления ответчиком газа ООО "Газпром межрегионгаз Омск" мотивирует ссылкой на акт поданного-принятого газа от 28.02.2021, который подписан предприятием и скреплен оттиском его печати (л.д. 13-14).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускается, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ (пункт 22 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Стороной, ведущей учет газа, является МУП "РСТ" (пункта 4.1 договора).

Пунктом 4.6 договора установлена обязанность покупателя предоставлять поставщику ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые, сведения о количестве поданного-принятого газа в согласованном сторонами порядке, неисполнение данной обязанности влечет определение объема ресурса расчетным путем (по балансу ГРС) без последующей корректировки.

В силу пункта 12 (1) Правил поставки газа в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа расчетный период представляет собой согласованный сторонами договора период, за который должен быть определен объем поставленного газа, произведены взаиморасчеты между поставщиком, газотранспортной, газораспределительной организациями и покупателем за поставленный газ. Расчетный период, согласованный сторонами, указывается в договоре.

В соответствии с пунктом 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

В силу пункта 4.7 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в акте поданного-принятого газа по каждому месту подачи газа. В акте поданного-принятого газа отражаются ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа в целом по договору. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Из материалов дела не следует, что после подписания сторонами акт поданного-принятого газа от 28.02.2021 (л.д. 13-14), где отражен объем газа за февраль 2021 года в указанном выше объеме, от ответчика поступали возражения по его определению.

При этом из содержания апелляционной жалобы следует, что при определении объемов газа истец руководствовался данными, полученными от ответчика, которые определены по показаниям приборов учета газа (узлов учета) являющихся совокупностью средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям, то есть совокупностью средств измерений (приборов учета), обеспечивающих учет количества газа, контроль и регистрацию его параметров, корректоров.

Требование ответчика об установлении баланса между показаниями средств измерений, установленных на ГРС по принадлежности покупателя и показаниям средств измерений всех потребителей ГРС (пропорционального порядка распределения объемов потребленного газа) противоречит императивному порядку учета ресурса (пункт 2.6 Правил учета газа, пункты 21, 23 Правил поставки газа), которые предписывают необходимость фиксирования его объема либо приборным способом, либо с применением соответствующей расчетной методики, но не применением пропорции, о которой заявляет ответчик.

При этом согласно условиям пункта 4.6 договора определение объема ресурса расчетным путем (по балансу ГРС) без последующей корректировки возможно при неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению истцу ежесуточных (при наличии технической возможности - часовых) сведений о количестве поданного-принятого газа в согласованном сторонами порядке, чего из материалов дела не усматривается.

Кроме того, в отзыве на заявление об уточнении исковых требований ответчиком указано на отсутствие возражений в части 3 313 044 руб. 41 коп. основной задолженности (л.д. 102, оборот), на которую последним составлен контррасчет неустойки.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ответчика поддерживал позицию, изложенную в отзыве на заявление об уточнении исковых требований, возражений в части размера задолженности на сумму 3 313 044 руб. 41 коп. не заявлял, соответствующие доводы против удовлетворения искового заявления в обозначенной части не приводил (аудиопротокол судебного заседания от 18.08.2021).

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты предприятием поставленного-принятого газа в полном объеме, исковые требования общества о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере (3 313 044 руб. 41 коп.).

В связи с просрочкой исполнения обязательств судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании 235 175 руб. 20 коп. законной неустойки (пени) за период с за период с 19.03.2021 по 16.08.2021.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт нарушения срока оплаты ресурса, установленного в договоре, ответчиком не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Ответственность потребителей на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке за просрочку оплаты газа, предусмотрена статьей 25 Закона о газоснабжении.

По расчету истца размер пени за общий период с 19.03.2021 по 16.08.2021 составил 235 175 руб. 20 коп.

Ссылаясь на необоснованность расчета пени, ответчик представил контррасчет за период 01.02.2021 по 17.08.2021 на сумму 203 513 руб. 34 коп.

Вместе с тем указанные ответчиком в контррасчете оплаты не подтверждены документально, доказательств осуществления соответствующих платежей МУП "РСТ" в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с указанным контрасчет неустойки (пени) обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о принятии признания ответчиком иска в части взыскания 3 313 044 руб. 41 коп. задолженности, 203 513 руб. 34 коп. неустойки (пени) и соответствующем распределении между сторонами судебных расходов, а также о взыскании с ответчика в пользу истца 115 руб. почтовых расходов предметом апелляционного обжалования не являются (доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление N 12).

Распределение судом первой инстанции судебных расходов, а именно: взыскание с предприятия в пользу общества 12 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возврат обществу сиз федерального бюджета 37 842 руб. государственной пошлины, более выгодно для прав ответчика и не нарушает прав истца.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику представлена отсрочка в уплате государственной пошлины за ее рассмотрение (определение от 27.09.2021), то с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина