Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 07АП-9159/21 по делу N А27-2680/2021

город Томск

29 октября 2021 г.

Дело N А27-2680/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротченко Ивана Ивановича (N 07АП-9159/2021) на определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2680/2021 (судья Беляева Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Коротченко Ивана Ивановича о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб. по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коротченко Ивана Ивановича, г. Красноярск (ОГРНИП: 308246831500121, ИНН: 240702170928) к Администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН: 1034205011610, ИНН: 4207023869) о взыскании 573 078,11 руб. долга, 9092,84 руб. пени.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коротченко Иван Иванович (далее - ИП Коротченко И.И.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Кемерово (далее - Администрация) о взыскании 573 078,11 руб. долга, 9092,84 руб. пени за период с 10.06.2020 по 09.02.2021.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации города Кемерово в пользу ИП Коротченко И.И. взыскана задолженность в размере 573 078,11 руб., пени в размере 6361,17 руб., а также 14574,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 594013,57 руб.

30.06.2021 ИП Коротченко И.И. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А27- 2680/2021 в размере 50 000 руб.

Определением от 02.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требование удовлетворены частично, с Администрации в пользу ИП Коротченко И.И. взыскано 10 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Коротченко И.И. в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела. Так, судом неправильно использовались средние расценки юридических услуг на территории Кемеровской области, поскольку услуги оказывались в городе Красноярск.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Администрация, в порядке статьи 262 АПК РФ, письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставила.

В порядке части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договора оказания адвокатских услуг от 09.12.2020, акт приемки-передачи оказанных адвокатских услуг к договору от 09.12.2020.

Согласно пункту 1 договора, предметом поручения доверителя является оказание адвокатом юридической помощи по вопросам защиты прав и законных интересов доверителя, а также представление интересов доверителя в судах, правоохранительных органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с юридическими и физическими лицами. Оказание услуг производиться по вопросу: взыскания долга с Администрации города Кемерово по муниципальному контракту N 2020.0155 от 07.05.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора адвокат обязан оказывать юридическую помощь:

-давать консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

-составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

-составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

-представлять интересы и участвует в качестве представителя доверителя в арбитражном, гражданском и административном судопроизводстве;

-представляет интересы доверителя в правоохранительных органах, органах государственной власти, в органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

- адвокат вправе оказывать и иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пункт 2.1. договора).

Согласно акту подписанному сторонами без замечаний 14.06.2021, адвокат оказал, а доверитель принял следующие услуги:

-составлена досудебная претензия 09.12.2020 - 10 000 руб.

- выполнена работа по составлению искового заявления, интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 35 000 руб.

- подготовлен иной процессуальный документ - сопроводительное письмо - 5000 руб.

Всего по соглашению об оказании юридических услуг оказана правовая помощь на сумму 50 000 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения N 70503 от 09.12.2020 на сумму 10 000 руб., N 22587 от 18.06.2021 на сумму 40 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, правомерно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности рассмотрения арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом рекомендованных минимальных размеров вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 1 28.01.2019 N 1/5, в связи, с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 10 000 руб. исходя из несложного характера рассматриваемого спора, фактического объема работы представителя.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном использовании судом первой инстанции рекомендованных минимальных размеров вознаграждения, установленных в Кемеровской области, в то время как услуги были оказаны в городе Красноярск, апелляционным судом отклонены.

Суд первой инстанции, определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных статьей 110 АПК РФ, обоснованно принял во внимание расценки на такие услуги на данной территории.

Поскольку, дело рассматривалось Арбитражным судом Кемеровской области судом правомерно применены рекомендованные минимальные размеры вознаграждения, установленного в Кемеровской области.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ИП Коротченко И.И. не лишен был возможности заключить договор с иным представителем на территории Кемеровской области, предотвращая несение дополнительных расходов.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2680/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротченко Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.В. Марченко