Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 13АП-21265/21 по делу N А21-71/2019

г. Санкт-Петербург

29 октября 2021 г.

Дело N А21-71/2019-13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от Славнова Д.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21265/2021) Славнова Дениса Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2021 по делу N А21-71/2019-13 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению Славнова Дениса Вячеславовича о намерении погасить требования к должнику ООО Фирма "Преголь-Сервис" в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС N 9 по городу Калининграду (далее - ФНС России, Инспекция) 09.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма Преголь-Сервис" (ИНН 3908015624, ОГРН 1023901861191) (далее - ООО "Фирма Преголь-Сервис", Общество, Должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 09.04.2019 (резолютивная часть оглашена 02.04.2019) в отношении ООО "Фирма Преголь-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден Пасько Владимир Петрович.

Решением суда от 16.10.2019 (резолютивная часть от 10.10.2019) в отношении ООО "Фирма Преголь-Сервис" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пасько В.П.

04 марта 2021 года в арбитражный суд поступило заявление Славнова Дениса Вячеславовича о намерении погасить требования к ООО "Фирма Преголь-Сервис" в полном объеме.

Определением от 25.05.2021 заявление Славнова Д.В. арбитражный суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Славнов Д.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.05.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что определением суда от 23.03.2021 рассмотрение заявления Славнова Д.В. отложено на 18.05.2021, в то время как заявление Сальникова С.К. от 23.03.2021 было подано уже после подачи заявления Славнова Д.В. о погашении реестра кредиторов Должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Фирма Преголь-Сервис" Пасько В.П. просит производство по апелляционной жалобе Славнова Д.В. прекратить в связи с прекращением процедуры банкротства в отношении ООО "Фирма Преголь-Сервис".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из материалов электронного дела N А21-71/2019, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru/ ("Картотека арбитражных дел") видно, что 13.10.2020 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Сальникова Сергея Константиновича о намерении погасить требования к ООО Фирма "ПрегольСервис" об уплате обязательных платежей в сумме 1 252 346 руб. 75 коп.

Определением от 15.12.2020 суд удовлетворил данное заявление, назначил рассмотрение заявления по вопросу о признании погашенными требований по уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре требований кредиторов Должника.

30 марта 2021 года арбитражный суд вынес определение об отказе в признании требований уполномоченного органа погашенными в связи с неисполнением Сальниковым С.К. определения суда от 15.12.2020.

05 марта 2021 года в арбитражный суд поступило заявление Славнова Д.В. о намерении погасить задолженность Общества перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, данное заявление принято арбитражным судом к рассмотрению, определением от 23.03.2021 судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено до 18.05.2021 в 15 час. 10 мин.

Вместе с тем, после принятия заявления Славнова Д.В. к производству в арбитражный суд поступило заявление Сальникова С.К. о намерении в полном объеме погасить требования к Должнику об уплате обязательных платежей, определением от 20.04.2021 указанное заявление арбитражным судом удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований уполномоченного органа назначено на 18.05.2021 в 15 час. 10 мин., определением от 18.05.2021 судебное заседание отложено до 29.06.2021.

Определением от 25.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.05.2021) арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Славнова Д.В. ввиду отсутствия на момент рассмотрения его ходатайства требований к Должнику об уплате обязательных платежей в связи с полным погашением задолженности перед бюджетом, включенной в реестр требований кредиторов, что подтвердил уполномоченный орган представленным в материалы дела письмом исх.N 18.09/13561 (л.д. 28).

Определением от 13.07.2021 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Фирма Преголь-Сервис" на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.062012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", считает обоснованными возражения Славнова Д.В. относительно нарушения арбитражным судом первой инстанции очередности рассмотрения заявлений о намерении погасить требования кредиторов к Должнику, включенные в реестр требований, учитывая, в том числе, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 (резолютивная часть объявлена 23.06.2021) определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 отменено по тем же основаниям.

Вместе с тем, на дату рассмотрения арбитражным судом заявления Славнова Д.В. в реестр требований кредиторов было включено требование только уполномоченного органа в размере 1 252 346 руб. 75 коп. и ФНС России подтвердила факт полного погашения требований к Обществу, в связи с этим, по мнению апелляционного суда, у арбитражного суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявления Славнова Д.В. ввиду фактического отсутствия задолженности, которую податель жалобы намеревался погасить.

При данных обстоятельствах, а также учитывая, что нарушений арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2021 по делу N А21-71/2019-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен