Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 01АП-7271/21 по делу N А43-11993/2021

г. Владимир

29 октября 2021 г.

Дело N А43-11993/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" в лице Нижегородского филиала на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2021 по делу N А43-11993/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН 1137746342634, ИНН 7734699480) к индивидуальному предпринимателю Биткиной Елене Юрьевне (ОГРНИП 304524313900192, ИНН: 524309330907)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Биткиной Елене Юрьевне (далее - ИП Биткина Е.Ю., Предприниматель, ответчик) о взыскании 13 968 рублей 19 копеек задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с января 2019 года по декабрь 2020 года и 1257 рублей 68 копеек пеней, начисленных с 11.02.2020 по 04.02.2021.

Решением от 05.08.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "МСК-НТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом не в полном объеме были учтены и не была дана надлежащая правовая оценка документам и обстоятельствам, неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта оказания услуг ответчику.

Подробно доводы ООО "МСК-НТ" изложены в апелляционной жалобе от 18.08.2021 N 05-1605/2110.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Общество заключили соглашение от 28.04.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, в соответствии с которым Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зоне деятельности 7 и 8.

Общество приступило к выполнению своих функций с 01.01.2019.

Согласно актам обследования от 14.02.2020 и 25.03.2021 в магазине, находящимся по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Парковая, дом 18/2, Предпринимателем с 01.01.2019 по 25.03.2021 осуществлялась деятельность по продаже продуктов питания.

Общество посчитало, что с января 2019 года по декабрь 2020 года оказало Предпринимателю услуги по вывозу ТКО на сумму 13 968 рублей 19 копеек.

Неоплата Предпринимателем оказанных услуг послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предписывает заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N1156).

Пунктом 8 (17) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, в период с января 2019 года по декабрь 2020 года ООО "МСК-НТ" оказывало услуги по вывозу ТКО.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом факт оказания услуг не подтвержден, представленные документы в доказательство фактического оказания услуг не отражают осуществление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в отношении ИП Биткиной Е.Ю.

Согласно выписке из ЕГРИП, адресом местонахождения Предпринимателя является Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Мира, д. 19, к.6, кв. 98.

Каких-либо доказательств того, что ответчик является правообладателем (законным владельцем) помещения магазина по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Парковая, д. 18/2 в период с января 2019 года по декабрь 2020 года, осуществлял в этом помещении предпринимательскую деятельность и являлся отходообразователем, осуществляя складирование образующихся коммунальных отходов в местах их накопления, расположенных по указанному адресу, в материалы дела не представлено.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств, что указанное помещение принадлежало в спорный период Предпринимателю на законном основании (право собственности, право аренды, иные вещные права и др.).

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, акт осмотра от 25.03.2021 не может являться надлежащим доказательством осуществления предпринимателем деятельности по указанному адресу в спорный период, поскольку является односторонним, составлен за пределами периода взыскания и не содержит данных о сотруднике компании, в присутствии которого он был составлен.

Акт осмотра от 14.02.2020 также не может являться надлежащим доказательством осуществления предпринимателем деятельности Биткиной Е.Ю. (ИНН 524309330907) по указанному адресу в спорный период, поскольку в графах "информация о правообладателе" и "идентификационный номер налогоплательщика" содержатся сведения об ином лице - индивидуальном предпринимателе Биткиной Е.Ю. (ИНН 524500355).

Из фотоматериалов не представляется возможным сделать вывод об осуществлении Предпринимателем деятельности в указанном магазине в спорный период.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований утверждать, что Региональный Оператор в заявленный период осуществляло мероприятия по вывозу твердых коммунальных отходов в интересах ИП Биткиной Е.Ю. В связи с этим встречное обязательство по оплате данных услуг у потребителя не возникло.

При изложенных обстоятельствах суд на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2021 по делу N А43-11993/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская