Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 08АП-10922/21 по делу N А70-10522/2021

город Омск

29 октября 2021 г.

Дело N А70-10522/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10922/2021) акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2021 по делу N А70-10522/2021 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027201229120, ИНН 7205000011, адрес: 627755, Тюменская область, г. Ишим, ул. Республики, дом 25А) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1177232020811, ИНН 7203424512, адрес: 625016, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, дом 44) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2021 N000133/72 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - заявитель, общество, АО "Ишимское ПАТП") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление, Северо-Уральское МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2021 N 000133/72 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2021 по делу N А70-10522/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ишимское ПАТП" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество представило надлежащее количество автобусов каждого класса для выдачи карт маршрута в Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима, однако заказчик в нарушение условий муниципального контракта от 26.10.2020 N 2-20-КО выдал АО "Ишимское ПАТП" карты маршрута на автобусы только малого класса и не выдал карты маршрута на автобусы среднего и большого класса; в рассматриваемом случае использование заявителем автобуса среднего класса вместо автобуса малого класса является выполнением работы с улучшенными потребительскими свойствами по сравнению с указанными в контракте, что исключает какой-либо вред и общественную опасность совершённого деяния; вопреки правилам статьи 2.9 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ арбитражный суд первой инстанции проигнорировал отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

По мнению общества, в нарушение положений статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство АО "Ишимское ПАТП" о привлечении к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима (ИНН 7205021893; адрес: 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Гагарина, 67), несмотря на то, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица, поскольку в случае установления невыдачи им карт маршрута АО "Ишимское ПАТП" приобретёт основания предъявления регрессного иска о возмещении понесённых убытков.

В письменном отзыве Северо-Уральское МУГАДН просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленный Департаментом городского хозяйства Администрации города Ишима отзыв к материалам дела не приобщается, поскольку указанное лицо к участию в деле судом первой инстанции не привлекалось. Указание Департамента в мотивированном решении Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2021 по делу N А70-10522/2021 в качестве третьего лица является опиской.

Возражения административного органа на отзыв Департамента, тем не менее, приобщаются к материалам дела, как содержащие позицию Управления по делу.

Обществом также предоставлены возражения на отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения Управления и общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.04.2021 в 11 час. 56 мин. напротив дома по ул. Мичурина в городе Ишиме Тюменской области государственными инспекторами отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северо-Уральского МУГАДН Ермаковым В.В. и Салиховым И.В. при проведении государственного контроля в части исполнения установленных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и лицензионных требований при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок пассажиров автобусами, на основании приказа Управления от 29.03.2021 N 5/0037 проверено принадлежащее АО "Ишимское ПАТП" транспортное средство ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак АК 394 72, под управлением водителя Сивакова Игоря Федоровича (далее - Сиваков И.Ф.).

В ходе проверки установлено, что АО "Ишимское ПАТП" осуществляло регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту N 1 "Ж.Д.вокзал-САХ" с нарушением установленных правил, а именно: с использованием транспортного средства с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута.

Так, транспортное средство ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак АК 394 72, по своим техническим характеристикам (длина 8165 мм.) относится к классу "Средний", при этом в представленной водителем карте маршрута 72ИШ N 000311 предусмотрено использование транспортного средства, относящегося к классу "Малый". Результаты проверки оформлены актом от 14.04.2021 N 89-р.

По данному факту государственным инспектором Северо-Уральского МУГАДН Салиховым И.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2021 N ТюО 000080/72 по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ - использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении этим же должностным лицом вынесено оспариваемое постановление от 04.06.2021 N 000133/72, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по названной норме КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

31.08.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 поименованного закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Закона N 220-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пункту 5 Приказа Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения" в пункте 4 карты маршрута указывается класс транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14 частью 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, в силу части 4 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ осуществляются в процессе выполнения регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 14.04.2021 в 11 час. 56 мин. напротив дома по ул. Мичурина в городе Ишиме Тюменской области государственными инспекторами отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северо-Уральского МУГАДН Ермаковым В.В. и Салиховым И.В. проверено принадлежащее АО "Ишимское ПАТП" транспортное средство ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак АК 394 72, под управлением водителя Сивакова И.Ф., следующее по муниципальному маршруту N 1 "Ж.Д.вокзал-САХ".

В ходе проведения осмотра указанного транспортного средства на основании пункта 1 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ проверено наличие у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Сиваковым И.Ф. для проверки была предоставлена карта маршрута регулярных перевозок серии 72ИШ N 000311, выданная на период 01.01.2021-31.12.2023, где в графе 4 указан класс транспортного средства "Малый".

Транспортное средство ПАЗ 4234-05 имеет длину, равную 8,165 метрам, и на основании определения классов транспортных средств, утвержденного пунктом 14 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ, фактически относится к классу транспортных средств "Средний", что нашло отражение в акте от 14.04.2021 N 89-Р и путевом листе от 14.04.2021 N 67 703.

Таким образом, транспортное средство ПАЗ 4234-05, гос. рег. знак АК 394 72, эксплуатируемое обществом для регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту N 1 "Ж.Д.вокзал-САХ", на момент проверки по своим техническим характеристикам не соответствовало классу транспортных средств, предусмотренному картой маршрута регулярных перевозок серии 72ИШ N 000311.

Тем самым обществом допущено использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В рассматриваемом случае доказательствами, подтверждающими административное правонарушение, являются акт от 14.04.2021 N 89-Р, протокол об административном правонарушении от 30.04.2021 NТюО 000080/72 и иные материалы дела.

На основании изложенного выше, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы общества о том, что оно представило надлежащее количество автобусов каждого класса для выдачи карт маршрута в Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима, однако заказчик в нарушение условий муниципального контракта от 26.10.2020 N 2-20-КО выдал АО "Ишимское ПАТП" карты маршрута на автобусы только малого класса и не выдал карты маршрута на автобусы среднего и большого класса, отклоняются апелляционным судом как не подтверждённые какими-либо материалами дела, а также не исключающие вины общества в совершении правонарушения.

В силу вышеизложенных норм Федерального закона N 220-ФЗ общество обязано осуществлять перевозки по соответствующему маршруту регулярных перевозок в соответствии с выданной на него картой соответствующего маршрута регулярных перевозок, ввиду чего не принимается также довод общества о том, что в рассматриваемом случае использование заявителем автобуса среднего класса вместо автобуса малого класса является выполнением работы с улучшенными потребительскими свойствами по сравнению с указанными в контракте.

В настоящем случае состав административного правонарушения, указанный в части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно наличия вины общества в совершении вменяемого нарушения, в силу чего действие (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Наказание назначено в пределах, установленных законом.

Ввиду того, что санкция части 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает единый размер штрафа, ссылка подателя жалобы на неустановление судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств не принимается апелляционным судом как не влияющая на размер наказания.

Исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", по делу не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку АО "Ишимское ПАТП" не относится к субъектам, перечисленным в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что в нарушение положений статей 51, 159 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство АО "Ишимское ПАТП" о привлечении к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное процессуальное нарушение не повлекло принятия неверного решения по делу.

Вопреки доводам общества, судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности названного лица.

Таким образом, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2021 по делу N А70-10522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова