Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 08АП-11439/21 по делу N А75-10293/2021

город Омск

29 октября 2021 г.

Дело N А75-10293/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11439/2021) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2021 по делу N А75-10293/2021 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1068606008118, ИНН 8606011750) о взыскании 355 317 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - истец, АО "Газпром энергосбыт Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ответчик, ООО "Эксперт") о взыскании долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 1705/УЮ в размере 355 317 руб. 28 коп. за апрель 2021 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Арбитражным судом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 27.09.2021 вынесено мотивированное решение по настоящему делу.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Эксперт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, отправить на новое рассмотрение в другом составе суда или принять новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на то, что при определении размера задолженности учтены не все платежи ответчика, в том числе произведенные платежными поручениями от 20.05.2021 N 321, от 01.06.2021 N 4594, N 4632; всего задолженность составляет 99 002 руб. 17 коп. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку таковая возникла вследствие неоплат коммунальных услуг со стороны потребителей, в то время как ответчик, будучи управляющей организацией, оплачивает приобретенный у истца ресурс из платежей, поступивших от потребителей за соответствующую коммунальную услугу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования АО "Газпром энергосбыт Тюмень" мотивированы ссылкой на договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 1705/УЮ (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечивать передачу электрической энергии предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.4 договора фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, определяется продавцом на основании представленной покупателем информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии за вычетом расхода электроэнергии по приборам учета населения и приравненных нему категорий потребителей, расход электроэнергии по приборам учета прочих потребителей и расхода электроэнергии по приборам учета смежных субъектов (без учета объема электрической энергии, используемой указанными смежными субъектами на общедомовые нужды).

Пунктами 5.5, 5.6 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды производится покупателем ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности, а покупатель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчётным, получить счет-фактуру одним из способов, указанных в пункте 8.6 договора.

Договор заключен бессрочно (пункт 7.1 договора).

Исходя из условий данного договора, отношения сторон подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, во исполнение рассматриваемого договора, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в апреле 2021 года поставило ООО "Эксперт" электрическую энергию на общую сумму 375 832 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждения факта поставки ресурса в спорный период истцом представлен универсальный передаточный акт (далее - УПД) от 30.04.2021 N 0010421180000089/18/00000, а также ведомость расхода электрической энергии за спорный период.

Ответчик факт потребления электрической энергии, как и ее объем, отпущенный в спорный период, не оспаривает. Сведения, отраженные в УПД, под сомнение не ставит.

Спорным моментом является учет платежей ответчика при определении общей суммы задолженности.

Так, из расчета исковых требований следует, что в качестве частичного исполнения обязательства по оплате истцом учтен платеж в размере 20 515 руб. 50 коп. по платежному поручению от 04.05.2021.

Между тем ответчик указывает, что им осуществлены платежи 20.05.2021 и 01.06.2021 на общую сумму 256 315 руб. 11 коп., которые также должны относиться на погашение задолженности за ресурс, потребленный в апреле 2021 года.

Действительно, факт оплаты на сумму 256 315 руб. 11 коп. ответчиком подтвержден, в материалы дела представлены платежные поручения.

Однако в соответствии с назначением платежа, отраженным в платежных поручениях от 20.05.2021 N 321, от 01.06.2021 N 4594 и N 4632, денежные средства перечислены в качестве оплаты за электроэнергию согласно договору N 1705/ую от 01.01.2017 за март 2021 года и "расчета по взносам населения по АО "ТЭК"- ООО "Эксперт"- бойлер с 01.05.21 по 31.05.21 согласно договора N б/н от 01.12.2010".

Таким образом, оплата произведена за иные периоды - март, май 2021 года, не входящими в предмет исковых требований по настоящему делу, в рамках которого заявлено о взыскании задолженности за апрель 2021 года.

При этом пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В случае если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ при расчетах сторон в рамках исполнения договора определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

Следовательно, обозначенные ответчиком платежи не могут учитываться в счет погашения спорной задолженности ответчика, поскольку обратное будет свидетельствовать о нарушении статьи 319.1 ГК РФ, принимая во внимание длящийся характер правоотношений сторон, что предполагает ежемесячное возникновение обязанности ответчика по оплате фактически потребленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что доказательств исполнения обязательства по оплате ресурса за апрель 2021 года в размере большем, нежели учтено истцом при формировании исковых требований, ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), а потому размер задолженности определен верно.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что совершенные платежи ответчиком не учитывались судом первой инстанции при вынесении судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты потребленной в заявленный период электрической энергии, взыскав с ответчика задолженность, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Ссылка ответчика на неисполнение своих обязательств по оплате коммунальных услуг конечными потребителями об обратном не свидетельствует, поскольку не исключает обязанность управляющей организации по оплате коммунального ресурса перед истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2021 по делу N А75-10293/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1068606008118, ИНН 8606011750) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина