Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-61425/21 по делу N А40-94782/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-94782/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-94782/21

по заявлению ООО "Риквэст-Сервис"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Туктарова Ю.В. по дов. 09.11.2020;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общестов с ограниченной ответственностью "РИКВЭСТ-СЕРВИС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление), выразившихся в возврате Обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" прилагаемых к заявлению от 22.01.2021 N КУВД-001/2021-1882878 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.06.2020 N 6 к договору аренды недвижимого имущества от 31.12.2009 N ЦРИ/2/А/9801/09/000678 (уведомление от 02.02.2021 N КУВД-001/2021-1882878/1) и оставлению указанного заявления без рассмотрения, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Общество считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Риквэст-Сервис" был заключен договор аренды недвижимого имущества от 31.12.2009 N ЦРИ/2/А/9801/09/000678, в соответствии с которым Заявитель является арендатором объекта недвижимости, а именно: здания, общей площадью 1 627,8 кв. м., расположенном по адресу: город Москва, проезд Комсомольской площади, дом 32, условный номер 77-77-22/001/2009-443, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись 77:77:11/146/2010-364. Договор заключен на срок до 30.09.2024.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 31 марта 2010 года о замене стороны в Договоре, ОАО "РЖД" уступило Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", АО "ФПК") свои права и обязанности по Договору в полном объеме.

30 июня 2020 между ООО "Риквэст-Сервис" и АО "ФПК" заключено дополнительное соглашение N 6 к договору аренды от 31.12.2009 о приостановлении действия Договора в части пользования недвижимым имуществом.

ООО "Риквэст-Сервис" через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Люблино 22.01.2021 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного соглашения об изменении условий договора аренды в отношении объекта недвижимости общей площадью 1 627,8 кв. м., расположенном по адресу: город Москва, проезд Комсомольской площади, дом 32, условный номер 77-77-22/001/2009-443.

За государственную регистрацию указанных изменений на основании подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ ООО "Риквэст-Сервис" уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2021 N 619.

Между тем, 02.02.2021 Управлением принято решение от 02.02.2021 N КУВД-001/2021-1882878/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием принятия такого решения послужило отсутствие в Государственной информационной системе информации об уплате ООО "Риквэст-Сервис" государственной пошлины в размере 22 000 руб. на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового Кодекса РФ.

Заявитель, полагая, что указанное решение ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда являются ошибочными, а решение подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В обоснование возврата документов Управление указало на то, что в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации - 22 000 рублей, и отсутствуют документы об уплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, и составляет для организаций в размере 22 000 рублей.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ предусмотрено, что за внесение за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 настоящего пункта, государственная пошлина для организаций составляет 1000 рублей.

Согласно пункту 97 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Приказ N 943), действовавшего на момент вынесения Управлением оспариваемого решения, при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора в реестр прав на недвижимость вносятся:

- запись о сделке - государственной регистрации соглашения;

- изменения в существующие записи о сделке - государственной регистрации договора аренды;

- запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой, в случае если условия соглашения об изменении договора аренды приводят к изменению существующих записей о сделке и об ограничении (обременении).

Руководствуясь пунктами 95, 97 Приказа N 943, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация дополнительного соглашения производится внесением изменений в существующую запись о сделке - государственной регистрации договора аренды.

По мнению суда, исходя из условий дополнительного соглашения, изменяются лишь сведения, касающиеся временного порядка пользования недвижимым имуществом, согласованные в ранее зарегистрированном договоре аренды недвижимого имущества, а заключение дополнительного соглашения не требует государственной регистрации сделки в отношении объекта недвижимости.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 названного закона определено, что в реестр прав на недвижимость, входящий в состав Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В пункте 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ закреплено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 164).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609).

Из приведенных законоположений следует, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации этого договора.

Таким образом, государственной регистрации подлежит дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации данное соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Указанный вывод подтверждается положениями пункта 97 Порядка N 943, из которых следует, что при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора в реестр прав на недвижимость вносятся, в том числе запись о сделке - государственной регистрации такого соглашения, а также изменения в существующие запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой в случае, если условия соглашения об изменении договора аренды приводят к изменению существующих записей о сделке и об ограничении (обременении).

Статьей 17 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 17 которого при установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам, относит к элементам обложения государственной пошлиной наличие обращения соответствующих лиц за совершением в их отношении юридически значимых действий к уполномоченным на то органам публичной власти и должностным лицам (пункт 1 статьи 333.16), основания взимания - совершение предусмотренных законом юридически значимых действий (пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 333.16), срок уплаты государственной пошлины, которая, по общему правилу, определяется как предварительный платеж (пункт 1 статьи 333.18).

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 данной статьи за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 названного пункта, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей, организациями - 22 000 рублей (подпункт 22); за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 указанного пункта, государственная пошлина установлена в размере 350 рублей для физических лиц и 1000 рублей для организаций (подпункт 27).

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации недвижимости является сделкой, подлежащей государственной регистрации, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N АКПИ20-932, оставленном без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.03.2021 N АПЛ21-96.

Учитывая изложенное, уведомление Управления 02.02.2021 N КУВД-001/2021-1882878/1 о возврате документов и оставлении заявления без рассмотрения является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, решение суда - отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-94782/21 отменить.

В удовлетворении заявленного ООО "Риквэст-Сервис" требования отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов Ж.В.Поташова