Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 09АП-52639/21 по делу N А40-65423/2021

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-65423/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК НОЯБРЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-65423/21

по заявлению ООО "УК НОЯБРЬ" (ИНН 7719497313, ОГРН 1197746586091)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140)

третье лицо: ГБУ "Жилищник района Перово"

о признании незаконными распоряжений,

при участии:

от заявителя:	Ряжских А.Н. по доверенности от 01.03.2021;
от заинтересованного лица:	Рыжикова Т.А. по доверенности от 21.12.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК НОЯБРЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжений Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - инспекция) от 28.12.2020 N 8688-РЛ и от 28.12.2020 г N 8689-РЛ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "Жилищник района Перово" (далее - третье лицо).

Решением суда от 01.07.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель инспекции поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и инспекции, изучив доводы жалобы, а также изучив отзыв на апелляционную жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы по многоквартирным домам в связи с тем, что выбрано управляющей организацией в отношении домов по следующим адресам: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 52, корп. 2; г. Москва, ул. Плеханова, д. 31, корп. 2; г. Москва, ул. Перовская, д. 25; г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 47.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора обязан также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В целях исполнения ч. 3 ст. 198 ЖК РФ по внесению изменений в реестр лицензий города Москвы инспекцией проведена проверка заявлений и прилагаемых к ним документов.

28.12.2020 по результатам рассмотрения заявлений и прилагаемых к ним документов инспекцией вынесены распоряжения N 8688-РЛ и N 8689-РЛ.

В части распоряжения N 8689-РЛ от 28.12.2020.

Данным распоряжением инспекцией отказано во внесении изменений в реестр лицензий, потому что заявление и описи подписаны неуполномоченным представителем общества. В прилагаемых доверенностях отсутствуют полномочия на представление интересов общества на подачу заявлений и документов по внесению изменений в реестр лицензий.

Апелляционный суд соглашается с таким основанием для отказа, что подтверждается следующим.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (зарегистрирован в Минюсте России 08.04.2016 N 41716; далее - Порядок).

В п/п "д" п.3 Порядка в редакции на дату подачи обществом заявления 17.12.2020 было сказано, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных п.3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из буквального содержания данного положения следует, что в доверенности представителя должно быть непосредственно указано право на подачу заявления и документов, предусмотренных п.3 Порядка.

Заявление и описи документов, по результатам рассмотрения которых инспекций вынесено распоряжение N 8689-РЛ от 28.12.2020 подписаны представителем общества Бродниковым А.С. на основании доверенности от 10.12.2020.

Доверенность носит общий характер. В доверенности отсутствует указание на право Бродникова А.С. подавать заявления и документы, предусмотренные п.3 Порядка.

Следовательно, доверенность на имя Бродникова А.С. от 10.12.2020 не соответствовала требованиям п/п "д" п.3 Порядка.

При изложенных обстоятельствах, инспекция правомерно отказала обществу во внесении изменений в реестр лицензий.

В части распоряжения N 8688-РЛ от 28.12.2020.

Апелляционный суд соглашается с правомерностью данного распоряжения инспекции.

В распоряжении перечислены многочисленные нарушения общества, которые не позволили инспекции внести изменения в реестр лицензий.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (ч.2 ст.64 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Применительно к ч.1 ст.9, ч.1 ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ инспекцией представлены в суд убедительные и достоверные доказательства совершения обществом нарушений, перечисленных в распоряжении N 8688-РЛ от 28.12.2020.

Судом первой инстанции применительно к положениям ст.71 АПК РФ такие доказательства обоснованно и правомерно приняты.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Представленные инспекцией доказательства в подтверждение нарушений, указанных в распоряжении N 8688-РЛ от 28.12.2020, обществом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, инспекция отказала обществу во внесении изменений в реестр лицензий на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-65423/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова