Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 09АП-64305/21 по делу N А40-40727/2021

город Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-40727/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Короткова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-40727/21, принятое судьей Гамулиным А.А. по иску ООО "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОГРН 1037843023734) к ИП Короткову Игорю Владимировичу (ИНН 773670484451, ОГРНИП 316774600262836) о взыскании неосновательного обогащения в виде платежа по договору аренды и по встречному иску ИП Короткова Игоря Владимировича к ООО "Агроторг" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнова Е.В. по доверенности от 22.05.2020, диплом N ААН 1509496 от 30.06.2017;

от ответчика: Коротков И.В. лично по паспорту, Ковалева Н.Л. по доверенности от 14.12.2020, уд. адвоката N 868 от 11.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Короткову Игорю Владимировичу (далее - ИП Коротков И.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 708 750 руб.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Короткова Игоря к ООО "Агроторг" о взыскании задолженности в размере 382 805,08 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по оплате арендной платы, пени в размере 71 105,25 руб.

Решением от 19.08.2021 Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ИП Короткова И.В. в пользу ООО "Агроторг" задолженность в размере 708 750 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 175 руб. В удовлетворении встречного иска суд отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, ИП Коротковым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Адамант" (далее - арендодатель) и ООО "Агроторг" (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10228 от 14.07.2017, в соответствии с условиями которого, арендодатель принял на себя обязательства передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество общей площадью 654,9 кв.м., кадастровый номер 77:18:0190904:1212, расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Горчаково, ул. Школьная, д. 1а.

Объект аренды передан истцу по акту приема-передачи от 14.07.2017.

Пунктом 5.1 договора установлен срок аренды в течение семи лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Согласно п. 3.4 договора, размер ежемесячной постоянной арендной платы составляет 945 000 руб., в т.ч. НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В период с ноября 2018 года по 03.06.2019 собственником объекта недвижимости являлся ответчик, в связи с чем, права и обязанности арендодателя по договору в соответствии со ст. 617 ГК РФ в указанный период перешли к ответчику.

Платежным поручением N 5013 от 17.06.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика арендную плату за июнь 2019 года в сумме 787 500 руб. без НДС.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку в период с 04.06.2019 по 30.06.2019 у ответчика отсутствовало право получения арендной платы по договору, денежные средства за такой период перечислены истцом в отсутствие встречного предоставления.

Истец указывает, что ответчиком денежные средства в размере арендной платы за указанный период не возвращены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 708 750 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из чего, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что денежных средства в размере 67 594,59 руб., полученные от истца ответчиком в связи с распоряжением имуществом, являются неосновательным обогащением последнего в соответствии со статьей 1102 ГК РФ и подлежат возврату истцу.

Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Ответчиком не оспаривается применение упрощенной системы налогообложения.

Учитывая буквальное толкование п. 3.4 договора, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, оснований перечисления истцом в пользу ответчика НДС не имелось, в связи с чем, за период, когда собственником объекта аренды являлся ответчик, истцом правомерно внесена арендная плата в установленном договором размере, за вычетом НДС, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

В случае уплаты истцом в пользу ответчика суммы НДС, при отсутствии у ответчика обязанности по ее перечислению в бюджет, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2014 N 306-ЭС14-146.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности по арендной платы в размере установленного законом НДС, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 408, 606, 614 ГК РФ, ст. 346.11 НК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-40727/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева