Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 09АП-52048/21 по делу N А40-39918/2021

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-39918/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Витэк инжиниринг" на решение Арбитражного суда г.А40-39918/21 (89-196), принятое в порядке упрощенного производства судьей О.А.Акименко

по иску ООО "ПромСтройТорг"

к ООО "Витэк инжиниринг"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромСтройТорг" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Витэк инжиниринг" о взыскании задолженности в размере 388 296 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 10 766 руб.

Решением от 21.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования частично, снизив судебные расходы по оплате юридических услуг.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2020 между ООО "ПромСтройТорг" (покупатель) и ООО "Витэк инжиниринг" (поставщик) был заключен договор поставки N 08/15-20 (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора, в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, установленных спецификацией к настоящему договору, а также соответствующий критериям качества (ГОСТ, СНиП, данным технических паспортов и сертификатов изготовителя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные спецификацией денежные средства (цена).

В соответствии с п.2.1 договора цена на товар определяется в рублях с учетом всех установленных законом налогов и сборов, действующих на момент согласования цены за товар.

Согласно спецификации N 1 от 25.12.2020 ответчик обязался поставить силовой кабель КГ-ХЛ 3х9+1х35-0,66 ГОСТ 24334-80 (одним отрезком, концы заизолированы), стоимость товара составляет 388 296 руб.

Истцом в адрес ответчика перечислен авансовый платеж в размере 388 296 руб., что подтверждается платежным поручением N 292 от 28.12.2020.

В последующем ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.

Истец направил ответчику претензию N 8 от 25.01.2021 с уведомлением об отказе от договора и требованием возвратить сумму предоплаты за непереданный товар, однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, сумму оплаты не возвратил, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии с положением п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, авансовый платеж в размере 388 296 руб. истцу не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 01.02.2021, заключенного с Сахаповым Э.Р.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно снизил судебные расходы до 10 000 руб., поскольку данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представлено.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст.71 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-39918/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов