Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-52176/21 по делу N А40-55121/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-55121/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-55121/21

по заявлению ЗАО "Кунцевское"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) ФГБУ "ФКП Росреестра",

2) ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ",

3) Префектура ЗАО города Москвы

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	Баранова В.В. по дов. от 26.03.2021;
от ответчика:	Панин А.А. по дов. от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кунцевское" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - регистрирующий орган, Управление) о признании незаконными решений об отказах Управления Росреестра по Москве в осуществлении кадастрового учета, выраженных в Уведомлениях N КУВД-001/2020-15254403/3 от 29.12.2020 г., N КУВД-001/2020-15255476/2 от 29.12.2020 г., N КУВД-001/2020-15258042/2 от 29.12.2020 г.

Решением суда от 24.06.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление ссылается, что заявителем был представлен неполный комплект документов, подтверждающих снос объекта капитального строительства. По мнению Управления, в настоящем случае снятие объектов с кадастрового учета было возможно только в судебном порядке путем обращения в суд за установлением фактов, имеющих юридическое значение

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Кунцевское" являлось собственником зданий, расположенных в границах земельного участка кад. N 77:07:0012006:50 (далее - "Земельный участок")

Здания перешли в собственность Заявителя в ходе приватизации имущества арендного предприятия на базе Кунцевского оптово-розничного плодоовощного объединения на основании договора купли-продажи имущества N 3428 от 28.06.1994 г., заключенного между Фондом имущества г. Москвы и ЗАО "Кунцевское", о чем были выданы свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы сер. Б N 012542 от 01.10.1998 г., N 012546 от 01.10.1998 г., N 012550 от 01.10.1998 г. (приложение N 13 к настоящему Заявлению).

Здания были снесены Обществом в период с 1999 г. по 2003 г.

16.09.2020 г. ЗАО "Кунцевское" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о снятии с кадастрового учета Зданий в связи с прекращением их существования.

В соответствии с уведомлениями N КУВД-001/2020-15254403/3 от 29.12.2020 г., N КУВД-001/2020-15255476/2 от 29.12.2020 г., N КУВД-001/2020-15258042/2 от 29.12.2020 г. Управлением Росреестра по Москве в осуществлении кадастрового учета было отказано.

В качестве оснований отказов Управлением были приведены доводы о том, что: с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, а также заявителем был представлен неполный комплект документов, подтверждающих снос объекта капитального строительства.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом Управления, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - "ФЗ "О регистрации"), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее - "ФЗ N 122-ФЗ"), признаются юридически действительными в том числе, при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 г. N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в г. Москве", Постановление Правительства Москвы от 25.01.1994 г. N 58 "О формировании реестра собственности на территории г. Москвы", в 1994-1998 г. органы государственной власти г. Москвы вели собственный учет перехода права собственности на объекты недвижимости г. Москвы. Соответствующие сведения, в том числе, в отношении объектов частной собственности, вносились в реестр собственности на территории города Москвы.

В настоящем случае Заявитель является собственником Зданий, а также является правопреемником лица, которое владело спорными Зданиями кад. N 77:07:0012006:1334, кад. N 77:07:0012006:1336, кад. N 77:07:0012006:1340 с момента их возведения.

Право собственности на спорные здания перешло в порядке приватизации государственного имущества на основании договора купли-продажи имущества N 3428 от 28.06.1994 г., заключенного между Фондом имущества г. Москвы и ЗАО "Кунцевское" (приложение N 12 к настоящему Заявлению).

Право собственности подтверждается свидетельствами о внесении в реестр собственности на территории города Москвы: свидетельства сер. Б N 012542 от 01.10.1998 г., N 012546 от 01.10.1998 г., N 012550 от 01.10.1998 г. (приложение N 13 к настоящему Заявлению).

Таким образом, право собственности Заявителя возникло до вступления в силу ФЗ N 122-ФЗ, в силу чего попадает в категорию ранее возникших.

Право собственности Заявителя было зарегистрировано в порядке, предусмотренным актуальным на момент такой регистрации законодательством.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 69 ФЗ "О регистрации", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - "ФЗ N 221-ФЗ"), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 ФЗ "О регистрации", государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, в соответствии с нормативным регулированием процедуры кадастрового учета, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости производится, в том числе, на основании заявления собственника ранее учтенного объекта.

При этом, исходя из требований ч. 3 ст. 69 ФЗ "О регистрации", государственная регистрация ранее возникшего права собственности на объект в ЕГРН для снятия такого объекта с кадастрового учета не является необходимой.

При этом сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены лишь в 2012 г., после вступления в действие ФЗ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Здания на этот момент уже были снесены; в связи с этим сам первоначальный кадастровый учет спорных объектов был необоснованным и нарушал требование достоверности реестра.

В соответствии с письмом ГБУ "МосгорБТИ" от 14.01.2019 г. N ИС-271/19, сведения о снесенных строениях в 2012 г. не передавались, поскольку на указанный момент в материалах инвентарных дел содержалась информация о сносе указанных строений (приложение N 16 к Заявлению).

Таким образом, исходя из ч. 4 ст. 69 ФЗ "О регистрации", Управление при вынесении решения по заявлениям ЗАО "Кунцевское" было обязано учитывать, что сведениями ГУП МосгорБТИ подтвержден снос спорных Зданий. Кроме того, сведения о сносе содержались в техническом учете, в том числе, на момент осуществления кадастрового учета спорных Зданий.

Вместе с тем, указанные существенные обстоятельства не были учтены регистрирующим органом, в результате чего им были вынесены Решения, противоречащие требованиям закона.

Ссылки Управления о том, что у Общества отсутствовали права собственности на строения, являются несостоятельными, поскольку права собственности на указанные здания были ранее зарегистрированы в установленном порядке.

Несмотря на то, что пунктом 2 ч. 2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН. в рассматриваемом случае, поскольку сведений о собственнике Здания не содержится в ЕГРН, документом, на основании которого может быть осуществлен кадастровый учет, является акт обследования, подготовленный в соответствии со ст. 23 Закона N 218-ФЗ.

Это также обусловлено тем, что прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи".

Права ЗАО "Кунцевское" на снесенные Здания были ранее зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем отказ в кадастровом учете сноса в связи с отсутствием прав на спорные объекты является необоснованным.

Заявителем были представлены необходимые для осуществления кадастрового учета документы.

Прекращение существования спорных Зданий в указанный период было учтено организацией, осуществляющей технический учет и инвентаризацию объектов недвижимости - ГБУ "МосгорБТИ", что подтверждается письмами от 12.04.2013 г. N 3472300134. В соответствии с сообщением ГБУ "МосгорБТИ" от 14.01.2019 г. N ИС-271/19, сведения о сносе Зданий содержались в техническом учете, в том числе, на момент проведения кадастрового учета спорных объектов.

Для целей кадастрового учета сноса Зданий ЗАО "Кунцевское" обратилось к независимому кадастровому инженеру Малюкову С.А., члену саморегулируемой организации кадастровых инженеров Ассоциация "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" (реестровый N 3489).

По результатам обследования места нахождения спорных объектов кадастровым инженером было установлено, что нежилые здания были снесены.

Указанные сведения были отражены кадастровым инженером в Актах обследования от 02.09.2020 г.

В качестве приложений к Акту обследования, подтверждающих снос спорных Объектов, Заявителем в орган кадастрового учета были представлены:

-Справки о сносе ГБУ "МосгорБТИ" от 12.04.2013 г. N 3472300134;

-Приказы Гендиректора ЗАО "Кунцевское" о сносе от 06.05.1999 г. N 30, от 03.11.2003 г. N 58;

-Акты визуального осмотра мест нахождения объектов недвижимости от 26.08.2020 г.;

-Свидетельства о внесении в реестр собственности сер. Б N 012542 от 01.10.1998 г., N 012546 от 01.10.1998 г., N 012550 от 01.10.1998 г.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ "О регистрации", в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости на основании документов, являющихся основанием для осуществления кадастрового учета.

Таким образом, во исполнение требований указанных норм Заявителем были представлены в адрес Управления достаточные документы, подтверждающие прекращение существования спорных объектов; в том числе, сведения ГБУ "МосгорБТИ" о техническом учете сноса Зданий.

При этом согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

На основании вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ, по представленным заявителем доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-55121/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова