Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2021 г. N 13АП-25705/21 по делу N А26-6927/2019

г. Санкт-Петербург

30 октября 2021 г.

Дело N А26-6927/2019

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от заявителя: представитель Строганова Н.А. по доверенности от 02.03.2021;

от ответчика: представитель Алешина С.С. по доверенности от 03.02.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25705/2021) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2021 по делу N А26-6927/2019 об отказе в разъяснении положений исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751)

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, 2/24, ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Агроводснаб";

2) Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на использование земельных участков и возложении обязанности выдать разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Ответчик, Министерство):

1) о признании незаконными отказов Министерства, выраженных в письмах от 30.05.2019 N 7820, N 7832 в выдаче Обществу разрешений на использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в целях размещения воздушных линий электропередачи напряжением 10 кВ и связанных с ними трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ;

2) обязании Министерства в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать Обществу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов:

- земельного участка площадью 30 240 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:03:0072602:1028, для размещения линии электропередачи ВЛ-10 кВ со строительством ТП-10/04 кВ, от концевой опоры ВЛ-10 кВ от Л-2П-1 ориентировочной протяженностью 1,412 км, на землях лесного фонда (Кондопожское центральное лесничество, квартал 33 Кончезерского участкового лесничества, части выделов 15, 16, 18, 21, 22);

- земельного участка площадью 48 988 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:03:0072601:1123, для размещения линии электропередачи ВЛ-10 кВ, со строительством ТП-10/04 кВ, от концевой опоры ВЛ-10 кВ от Л-63-3 ориентировочной протяженностью 3,67 км, на землях лесного фонда (Кондопожское центральное лесничество, кварталы 1-7, 10 Кончезерского участкового лесничества).

Определением суда первой инстанции от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (далее - Третье лицо 1).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2019 заявление удовлетворено в полном объеме с указанием на немедленное исполнение решения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (с учетом определения суда от 16.06.2020 об исправлении опечатки):

- решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2019 по делу N А26-6927/2019 отменено;

- признаны незаконными отказы Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, выраженные в письмах N 7820, N 7832 от 30.05.2019 в выдаче публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" разрешений на использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в целях размещения воздушных линий электропередачи напряжением 10 кВ и связанных с ними трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ;

- возложена обязанность на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в течение 25 дней принять решение по заявлениям (вх. от 20.05.2019 N 6067 и N 6066) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о выдаче разрешения в соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации на использование земель, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов:

- земельного участка площадью 30 240 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:03:0072602:1028, для размещения линии электропередачи ВЛ-10 кВ со строительством ТП-10/04 кВ, от концевой опоры ВЛ-10 кВ от Л-2П-1 ориентировочной протяженностью 1,412 км, на землях лесного фонда (Кондопожское центральное лесничество, квартал 33 Кончезерского участкового лесничества, части выделов 15, 16, 18, 21, 22);

- земельного участка площадью 48 988 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 10:03:0072601:1123, для размещения линии электропередачи ВЛ-10 кВ, со строительством ТП-10/04 кВ, от концевой опоры ВЛ-10 кВ от Л-63-3 ориентировочной протяженностью 3,67 км, на землях лесного фонда (Кондопожское центральное лесничество, кварталы 1-7, 10 Кончезерского участкового лесничества);

- взыскано с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

23.07.2020 на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 035293285.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 делу N А26-6927/2019 оставлено без изменения.

16.06.2021 в суд первой инстанции от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - судебный пристав-исполнитель) поступило заявление от 04.06.2021, в котором он просил разъяснить положения исполнительного листа N 035293285 от 23.07.2020, а именно необходимо ли должнику дать разрешение взыскателю на рубку лесных насаждений, и о приостановлении исполнительного производства N 13357/21/10013-ИП до рассмотрения вопроса по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2021 в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного листа N 035293285 от 23.07.2020 и о приостановлении исполнительного производства N 13357/21/10013-ИП отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.06.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд внести изменения в мотивировочную часть определения суда от 29.06.2021, исключив из нее абзац 8 на странице 5 в части вывода: "Следовательно, само по себе принятие в установленный судом срок решений по результатам рассмотрения заявлений Общества (вх. от 20.05.2019 N 6067 и N 6066) о выдаче разрешений на использование земель, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, являлось исполнением судебного акта. Содержание таких решений не было предопределено судебным актом (выдача или отказ в выдаче соответствующих разрешений находились в компетенции Министерства, а не суда)", без отмены принятого судебного акта. По мнению подателя жалобы, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, противоречит нормам материального и процессуального права, поскольку сделав ввод об исполнении судебного акта, суд в определении не указал, что Общество на основании Прикаов может выполнить все мероприятия для строительства ЛЭП, каким образом Общество может использовать Приказы для достижения заявленной цели, не оценил смысл Приказов, который заключается в фиктивном исполнении постановления суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Дополнительные документы в отношении обстоятельств, наступивших после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции, подлежат возврату подателю жалобы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ (указанные документы поданы в суд в электронном виде, в связи с чем, на бумажном носителе не возвращаются).

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определение суда обжалуется Обществом только в части выводов, изложенных в мотивировочной части определения, об исполнении Министерством судебного акта и о том, что содержание решений, которые должно было принять Министерство по заявлениям Общества от 20.05.2019 N 6067 и 6066, не было предопределено судебным актом.

В остальной части определение не обжаловано, возражения на нее при этом лица, участвующие в деле, не заявили.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 АПК РФ, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из текста названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Аналогичная норма, содержится в п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (с учетом определения суда от 16.06.2020 об исправлении опечатки) возложена обязанность на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в течение 25 дней принять решение по заявлениям (вх. от 20.05.2019 N 6067 и N 6066) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о выдаче разрешения в соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации на использование земель, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов:

- земельного участка площадью 30 240 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:03:0072602:1028, для размещения линии электропередачи ВЛ-10 кВ со строительством ТП-10/04 кВ, от концевой опоры ВЛ-10 кВ от Л-2П-1 ориентировочной протяженностью 1,412 км, на землях лесного фонда (Кондопожское центральное лесничество, квартал 33 Кончезерского участкового лесничества, части выделов 15, 16, 18, 21, 22);

- земельного участка площадью 48 988 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 10:03:0072601:1123, для размещения линии электропередачи ВЛ-10 кВ, со строительством ТП-10/04 кВ, от концевой опоры ВЛ-10 кВ от Л-63-3 ориентировочной протяженностью 3,67 км, на землях лесного фонда (Кондопожское центральное лесничество, кварталы 1-7, 10 Кончезерского участкового лесничества).

Данное постановление каких-либо неясностей, порождающих возможность двойного толкования, не содержит, в нем указано на необходимость принятия Министерством решения в соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В исполнительном листе N 035293285, выданном судом первой инстанции 23.07.2020, текст резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 приведен без учета определения апелляционного суда от 16.06.2020 об исправлении опечатки. Указанное нарушение подлежит устранению путем исправления судом первой инстанции опечатки в исполнительном листе.

Общество обжалует только изложенные в мотивировочной части определения выводы следующего содержания: "Следовательно, само по себе принятие в установленный судом срок решений по результатам рассмотрения заявлений Общества (вх. от 20.05.2019 N 6067 и N 6066) о выдаче разрешений на использование земель, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, являлось исполнением судебного акта. Содержание таких решений не было предопределено судебным актом (выдача или отказ в выдаче соответствующих разрешений находились в компетенции Министерства, а не суда)".

Вместе с тем, разъяснение положений исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению., и соответственно, вопрос об исполнении (неисполнении) или ненадлежащем исполнении Министерством постановления апелляционного суда от 15.06.2020 не подлежал разрешению судом первой инстанции при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа.

Вывод суда первой инстанции о том, что судебным актом не было предопределено содержание решений, которые должно было принять Министерство по заявлениям Общества от 20.05.2019 N 6067 и 6066, относится к рассмотренному судом первой инстанции заявлению о разъяснении исполнительного документа, однако является неточным, поскольку в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (с учетом определения апелляционного суда от 16.06.2020 об исправлении опечатки) было указано на необходимость принятия Министерством решения в соответствии с п.1 ст. 39.33 ЗК РФ.

Поскольку указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного определения, оно подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2021 по делу N А26-6927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова