Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-87909/23 по делу N А40-191544/2022

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-191544/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Ахмедова А.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банька И.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-191544/22,

о обязании Банька Ивана Игоревича в течение трех дней со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему Семенову Михаилу Игоревичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в отношении должника ООО "Спец Автоматизация",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спец Автоматизация",

при участии в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

05.05.2023 решением Арбитражного суда города Москвы ООО "Спец Автоматизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Спец Автоматизация" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 26.06.2023 (резолютивная часть объявлена - 13.06.2023) конкурсным управляющим утвержден Семенов Михаил Игоревич (ИНН 710704158166, регистрационный номер 12272 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 300041, Тульская обл., г. Тула, а/я 1398, член Союза "МЦАУ").

Конкурсный управляющий Семенов М.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнений по ходатайству от 27.09.2023) об обязании бывшего руководителя должника Банька Ивана Игоревича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банька И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления арбитражный управляющий указал, что руководитель должника не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 126 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения ходатайства об истребовании документов и информации Банька И.И. исполнена обязанность по передаче учредительных документов должника.

Вместе с тем, бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче печати и первоначальных бухгалтерских документов.

Между ООО "С.А.Т." и ИП Ившиным А.М. отсутствует договор ответственного хранения документов должника.

Бывший руководитель должника Банька И.И. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве указал, что передал сведения, документы и денежные средства в полном объеме, документы находятся на хранении у ИП Ившина А.М. по договору N 04/21-ОКУ от 04.10.2021, который вел бухгалтерию ООО "СпецАвтоматизация".

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, лицом, имевшим право без доверенности действовать от имени должника, являлся генеральный директор Банька Иван Игоревич, ИНН 343529529210, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 18.03.2020.

В порядке ст. 65 АПК РФ бывший руководитель должника Банька Иван Игоревич не представил доказательства исполнения обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, и в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечения передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В порядке ст. 65 АПК РФ бывший руководитель должника Банька Иван Игоревич не представил доказательства того, что объективно невозможно исполнить обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, и в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Бывший руководитель должника Банька И.И. в отзыве указал, что документы находятся на хранении у ИП Ившина А.М. по договору N 04/21-ОКУ от 04.10.2021, который вел бухгалтерию ООО "СпецАвтоматизация".

В порядке ст. 65 АПК РФ бывший руководитель должника Банька И.И. не представил доказательства совершения действия по истребованию документации у ИП Ившина А.М. по договору N 04/21-ОКУ от 04.10.2021 (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Учитывая то, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему, арбитражный суд не принял возражения бывшего руководителя должника Банька И.И. о том, что документы находятся на хранении у ИП Ившина А.М. по договору N 04/21-ОКУ от 04.10.2021, который вел бухгалтерию ООО "СпецАвтоматизация".

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Бывший руководитель должника не представил доказательства затруднительности исполнения обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Банька И.И. представил опись вложения, согласно которой он направил в адрес конкурсного управляющего печать должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обязал Банька Иван Игоревич (ИНН 343529529210) в течение трех дней со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему Семенову Михаилу Игоревичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в отношении должника ООО "Спец Автоматизация" (ИНН 9715242815, ОГРН 1167746174958): 1. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 08.09.2019 г. по настоящее время; 2. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей; 3. учетную политику и документы, утвердившие ее; 4. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 5. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 08.09.2019 г. по настоящее время; 6. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 08.09.2019 г. по настоящее время; 7. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 08.09.2019 г. по настоящее время; 5 8. налоговую отчетность за период, начиная с 08.09.2019 г. по настоящее время; 9. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; 10. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 11. расшифровку финансовых вложений; 12. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 13. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 14. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 15. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 16. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 17. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 18. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 08.09.2019 г. по настоящее время; 19. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 20. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 21. заявления работников на увольнение; 22. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 23. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 24. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 25. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 08.09.2019 г. по настоящее время; 26. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Отсутствие указанных сведений не позволяет конкурсному управляющему надлежащим образом и в полной мере осуществлять установленные статьей 20.3 Закона о банкротстве обязанности при ведении процедуры банкротства в отношении должника.

Поскольку истребуемые конкурсным управляющим документы и сведения необходимы для формирования конкурсной массы должника, а обоснованные требования конкурсного управляющего о предоставлении документации ответчиком исполнены не были, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (статьи 66 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 32 20.3, 32, 60, 213.9 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования об истребовании документов обоснованными.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу N А40- 191544/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банька И.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева