Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 09АП-63584/21 по делу N А40-76544/2021

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-76544/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 г. по делу N А40-76544/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промет" (ОГРН: 1067758765689, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2006, ИНН: 7708616865) в лице конкурсного управляющего Захарова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Культрассвет" (ОГРН: 1167746861776, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: 7743172877) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захаров С.А. к/у,

от ответчика: Медведева О.В. по доверенности от 18.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промет" в лице конкурсного управляющего Захарова С.А. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Культрассвет" о взыскании неотработанного аванса по договорам N 30-04/07/2017 от 04.07.2017 г., N 37-28/9/2017 от 28.09.2017 г., N 38-28/09/2017 от 28.09.2017 г. и неустойки в размере 2 275 530 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.08.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-181513/19-9-103 "Б" от 04.12.2019 г. о признании ООО "ПРОМЕТ" (ОГРН: 1067758765689, ИНН: 7708616865) несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "ПРОМЕТ" утвержден Захаров Станислав Андреевич.

В распоряжение конкурсного управляющего ООО "ПРОМЕТ" поступили договоры на выполнение исследовательских и проектных работ, заключенные между ООО "ПРОМЕТ" и ООО "Культрассвет".

В соответствии с условиями договоров, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок своими собственными силами и средствами и/или с привлечением субподрядчиков выполнить на объекте комплекс исследовательских и проектных работ.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по указанным договорам в размере 2 040 000 руб., поскольку работы ответчиком не выполнены, документации в адрес истца не представил.

13.01.2021 г. конкурсным управляющим ООО "ПРОМЕТ" была направлена претензия N б/н с требованием погасить задолженность и неустойку в размере 2 140 000 руб.

Требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку доказательств, подтверждающих факт наличия дебиторской задолженности истцом не представлены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 2 275 530 руб. не имелось.

Согласно ст. 753 АПК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих документов недопустимо

Доводы апелляционной жалобы судом внимательно изучены и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 3.5 договора N 30-04/07/2017 от 04.07.2017 г. оплата работ в размере 500 000 руб. оплачиваются по3-м этапам в соответствии с графиком платежей и производства работ в следующем порядке:

Аванс в размере 30 % от общей суммы договора, составляет 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, на основании п/п 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса РФ, производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора. Оплата считается выполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Заказчик оплачивает выполненные Работы поэтапно в размере, не превышающем 85% от стоимости соответствующего этапа с пропорциональным удержанием ранее выплаченного по этому этапу аванса не позднее 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненного этапа Работ и получения от Исполнителя счета на оплату.

Окончательный расчет за выполненные по Договору Работы Заказчик производит не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Итогового акта сдачи-приемки Работ в соответствии с п. 5.4. Договора и получения от Исполнителя счета на оплату.

Согласно п. 4.6 договора датой передачи права использования заказчиком разработанной исполнителем проектной документации считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО "Промет" выплатил ООО "КультРассвет" 50% от суммы Договора, а именно 250 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 211 от 23.08.2017 г.; N80 от 25.06.2018 г.; N85 от 02.07.2018 г.

Сумма аванса списана со счета ООО "Промет" 23.08.2017 г.

Сторонами был подписан Акт приема-передачи документацииN 4 от 26 февраля 2019 г., по которому был передан Проект ремонта объекта культурного наследия федерального значения "Городская усадьба, конец XIX - начало XX вв. - Гранитная ограда по улице" в объеме 1 дело в 2 томах - в 5 экземплярах и в 1 экземпляре электронном носителе.

В силу п.2.2. договора при необходимости возможно получение заключения акта государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с Дополнительным соглашением, которое не было составлено.

Со стороны ООО "КультРассвет" была проведена экспертиза, о чем свидетельствует положительный Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации от 17.05.2018 г. по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Городская усадьба, конец XIX- начало XX вв. - Гранитная ограда по улице" г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д.6.

Согласно п.5.7. Договора N 30-04/07/2017 от 04.07.2017 г. обязательство Исполнителя по выполнению работ, предусмотренных настоящим Договором, считаются выполненными с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.3.5. договора окончательный расчет Заказчик производит не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки Работ.

Как указал ответчик, ООО "Промет" не имел возможности осуществить окончательный расчет по Договору N 30-04/07/2017 и оплатить счет N12 от 26.02.2019 г. в размере 250 000 руб.

В связи с чем, сторонами было принято решение о составлении Акта сверки взаимных расчетов за период: Январь 2017 г. - Декабрь 2019 г. между ООО

"КультРассвет" и ООО "Промет" и перераспределения аванса по Договорам: N 37-28/09/2017 от 07 ноября 2017 г. и N39-28/09/2017 от 07 ноября 2017 г. в оплату обязательств по Договорам: N 30-04/07/2017 от 04 июля 2017 г.; N32-05/09/2017 от 05 сентября 2017 г.; N38-28/09/2017 г. от 07 ноября 2017 г.

Посредством Акта стороны зафиксировали расчет по Договорам: N 30-04/07/2017 от 04 июля 2017 г.; N 32-05/09/2017 от 05 сентября 2017 г.; N 38-28/09/2017 г.

Оплата аванса по Договору N 37-28/09/2017 от 28.09.2017 г. поступила 04.05.2018 г. наряду с авансами по договорам N 38-28/09/2017 от 28.09.2017 г и N 39-28/09/2017 г. от 07.11.2017 г. общая сумма платежа составила 1 040 000 руб.

13 марта 2018 г. был получен Акт государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) проектной документации по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения "Палаты, XVII в., дом, конец XVIII - начало XIX в.".

Согласно п.2.2. Исполнитель выполнил один этап из трех, предусмотренных Договором, а именно выполнена корректировка раздела КР в составе научно-проектной документации..

Согласно п. 3.1. Договора сумма оплаты за первый этап составляет 270 000 руб.

Исполнитель выполнил первый этап работ, а Заказчик в свою очередь оплатил первый этап Работ, Стороны приняли решение о составлении Акта сверки взаимных расчетов за период: Январь 2017 г. - Декабрь 2019 г. между ООО "КультРассвет" и ООО "Промет" и перераспределения аванса по Договорам: N 37-28/09/2017 от 07 ноября 2017 г. и N39-28/09/2017 от 07 ноября 2017 г. в оплату обязательств по Договорам: N 30-04/07/2017 от 04 июля 2017 г.; N32-05/09/2017 от 05 сентября 2017 г.; N38-28/09/2017 г. от 07 ноября 2017 г.

Посредством Акта стороны зафиксировали расчет по Договорам: N 30-04/07/2017 от 04 июля 2017 г.; N 32-05/09/2017 от 05 сентября 2017 г.; N 38-28/09/2017 г.

Соответственно первый этап работ Исполнитель выполнил, а оплата за первый этап поступила в счет погашения обязательств по другим Договорам. Поскольку оплаты от ООО "Промет" не последовало, Исполнитель оставил за собой право не приступать к исполнению следующих обязательств по Договору в связи с неплатежеспособностью Заказчика.

В соответствии с договором N 38-28/09/2017 от 28.09.2017 г. ООО "Промет" оплатил аванс частично в размере 400 000 руб. что подтверждается платежным поручением N18.

04.05.2018 г. от истца поступила доплата аванса по Договорам N 38-28/09/2017; N39-28/09/2017; N37-28/09/2017 (платежное поручение N45).

05.10.2018 г. поступил дополнительный аванс в размере 200 000 руб., согласно платежному поручению N 103.

С учетом доплат авансовых платежей срок выполнения работ истекает 03.01.2019 г.

21.12.2018 г. N ДКН-045801-000087/18 было получено согласование проектной документации, разработанной ООО "КультРассвет" по заказу ООО "Промет". Документы подаваемые на Согласование: проектная документация - 8 томов в трех экземплярах и Акт государственной историко-культурной экспертизы.

Стороны подписали Акт N 71 от 25.12.2018 г. приема передачи выполненных работ. Что свидетельствует о выполнении ООО "КультРассвет" своих обязательств по Договору в полном объёме.

Для закрытия данного Договора по оплате обязательств Заказчиком Стороны составили Акт сверки взаимных расчетов и произвели перераспределение аванса по Договорам: N 37-28/09/2017 от 07 ноября 2017 г. и N39-28/09/2017 от 07 ноября 2017 г. в оплату обязательств по Договорам: N 30-04/07/2017 от 04 июля 2017 г.; N32-05/09/2017 от 05 сентября 2017 г.; N38-28/09/2017 г. от 07 ноября 2017 г.

Посредством Акта стороны зафиксировали расчет по Договорам: N 30-04/07/2017 от 04 июля 2017 г.; N 32-05/09/2017 от 05 сентября 2017 г.; N 38-28/09/2017 г.

В соответствии с представленными материалами по делу, апелляционным судом также не усматривается наличие виновности в действия ответчика, а также наличии задолженности.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие договорные обязательства истца с ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела имеются документы, не относящиеся к данному спору, однако ходатайстваоб их исключении или ходатайства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса истец не заявлял.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство истца о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истцом не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.08.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-76544/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.М. Новикова