Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-35519/21 по делу N А40-28509/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-28509/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-28509/21,

принятое по иску ООО "ВИВ ЛТД" к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на льготную ставку арендной платы,

третье лицо: Правительства Москвы,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Мельничук Г.В. по доверенности от 27.05.2021, удостоверение адвоката N 14689 от 11.12.2015,

ответчика и третьего лица: Моисеев А.И. по доверенностям от 23.12.2020 и от 22.12.2020, диплом N 107705 0001049 от 29.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИВ ЛТД" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. в год за 1 кв. м в отношении помещения, арендуемого по договору аренды N 1-218/08 от 27.02.2008, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Решением арбитражного суда от 16.04.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителей (ответчика и третьего лица по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВИВ ДТД" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды N 1-218/08 от 27.02.2008 в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, пер. Малый Гнездниковский д. 12, общей площадью 106,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001069:5030. Договор заключен без проведения торгов. Договор зарегистрирован в органе по регистрации прав на недвижимое имущество.

Дополнительным соглашением от 14.08.2013 действие договора аренды продлено сторонами до 13.08.2018. После указанной даты иные дополнительные соглашения не заключались, договор был продлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ

С 01.08.2016 непрерывно ООО "ВИВ ЛТД" является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием) города Москвы, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.02.2021.

Как указывает истец, 15.01.2021 через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства в адрес Департамента им было отправлено обращение N 2360827 с просьбой о предоставлении уведомления о ставке арендной платы на 2021 г., поскольку до конца 2020 г. Департамент данное уведомление не направил.

В ответ на полученное обращение Департамент письмом от 19.01.2021 N ДГИ-Э-3313/21-1 направил уведомление от 21.12.2020 N 33-6-720415/20-(0)-2 о ставке арендной платы с 2021 года. В уведомлении Департамент сообщил, что по договору аренды с 01.01.2021 действует ставка арендной платы в соответствии со следующим расчетом: "Предыдущая ставка арендной платы (руб. за 1 кв.м. в года): 4 750. Рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2021 году (руб. за 1 кв.м. в года): 24 316,2 руб. Тип расчета - рыночная ставка. К перечислению в год - арендная плата, без НДС - 2 584 812,06 руб.".

Отказ Департамента городского имущества города Москвы в применении минимальной ставки арендной платы на 2021 год в размере 4750 руб. за кв.м в год послужил основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент необоснованно отказал ООО "ВИВ ЛТД" права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы за нежилое помещение, предусмотренной п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик и третье лицо указывают, что срок договора аренды истек, в связи с чем к нему не может быть применена льготная арендная ставка; у истца имелась задолженность по арендной плате.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не учтены изменения, внесенные в постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и действовавшие с 01.01.2021, подлежащие применению в данном споре.

Так, в соответствии с пунктами 1, 1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" установить с 1 января 2020 г. ставку арендной платы в размере 4750 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, в том числе договорами аренды, заключенными в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 1 января 2017 г. в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

Довод жалобы о том, что срок договора аренды истек, в связи с чем к нему не может быть применена льготная арендная ставка, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку срок договора аренды был возобновлен на неопределенный срок, следовательно, не истек, дополнительные соглашения в порядке ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ сторонами не заключались.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

По истечении указанного срока, а именно, после 13.08.2018 договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ, поскольку возражения со стороны арендодателя в отношении продления срока аренды не поступили. ООО "ВИВ ЛТД" после возобновления действия договора аренды на неопределенный срок также продолжил пользоваться арендуемым помещением, перечислять Департаменту арендные платежи.

В частности, в 2020 г. сторонами договора аренды арендная плата исчислялась и уплачивалась по ставке 4 750 рублей за кв. м. в год. Иные обязательства по договору аренды исполнялись обеими сторонами в соответствии с его условиями.

Оснований для применения положений пунктов 2.2(1), 2.2(2), 2.2(3), в силу которых в случае допущенных арендатором нарушений условий договора для расчета арендной платы применяется рыночная ставка арендной платы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы о том, что у общества имеется задолженность за период с 01.01.2021 по 13.04.2021 в размере 693 295,74 руб. и пени в размере 5 157,45 руб. исследован и признан судом несостоятельным в связи со следующим.

Согласно представленному ООО "ВИВ ЛТД" письму Департамента от 11.02.2021 N ДГИ-Э-4734/21-1 о сверке расчетов по состоянию на декабрь 2020 г. по договору аренды арендная плата вносилась в установленные сроки и в полном размере.

Задолженность, на которую ссылается Департамент, в размере 693 295,74 руб. образовалась в связи с тем, что, начиная с января 2021 Департамент стал рассчитывать размер арендной платы, не исходя из льготной ставки 4 750 руб. в год за 1 кв.м., а по ставке, определенной на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы в размере 24 316,2 руб. за кв.м. в год, что, как установлено судом, является незаконным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-28509/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко