Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 03АП-3614/21 по делу N А69-139/2021

г. Красноярск

01 ноября 2021 г.

Дело N А69-139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2021 года по делу N А69-139/2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" (далее - МУП г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие", должник) в лице конкурсного управляющего Хертек Александра Одановича (далее - конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным действий по взысканию денежных средств в размере 431 771,14 руб., обязании возвратить на расчетный счет МУП г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" денежные средства в размере 431 771,14 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2021 года по делу N А69-139/2021 признаны недействительными сделками списание денежных средств с расчётного счёта Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1071701000623, ИНН 1701041511) в сумме 431 771,14 руб., на основании решения от 25.12.2020 N 1355, в счёт исполнения инкассовых поручений от 25.12.2020 N.N. 5506, 5507, 5508, 5509, 5510. Применены последствия недействительности сделок, обязано Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН 1041700531707, ИНН 1701037515) возвратить Муниципальному унитарному предприятию г.Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие"(ОГРН 1071701000623, ИНН 1701041511) 431 771,14 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - налоговый орган) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт, указав что часть оспариваемой задолженности по обязательным платежам в размере 385 598,45 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) относиться ко второй очереди текущих требований и Арбитражным судом Республики Тыва данная задолженность ошибочно классифицирована, как подлежащая учету в составе 5-й очереди текущих требований.

В дополнительных пояснения, поступивших в материалы дела 25.10.2021, налоговый орган просил отменить решение, направить дело на новое рассмотрение для разрешения заявленного конкурсным управляющим требования в рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" N А69-4524/2014.

Согласно отзыву конкурсного управляющего Хертек Александра Одановича решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Конкурсный управляющий указал, что предъявленную налоговым органом текущую задолженность по уплате налога (сборов, штрафов и пени) по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 07.06.2019 истец погасил в полном объеме, в связи с чем оснований для начисления налога (сборов, штрафов и пени) в общей сумме 431 771,14 рублей у налогового органа отсутствовали.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.08.2021.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.07.2021 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 07.07.2021 14:02:47 МСК.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В составе суда производились замены. В итоге определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 произведена замена судьи Белоглазовой Е.В. на судью Дамбарова С.Д. и замену судьи Радзиховской В.В. на судью Хабибулину Ю.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании до начала исследования доказательств председательствующим объявлено, что в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Хертека Александра Одановича поступили пояснения по делу, к которым приложены дополнительные доказательства, а именно копии платежных поручений от 15.10.2021 N N 82,24, копия сообщения о результатах проведения собрания кредиторов от 22.06.2021.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.07.2015 по делу N А69- 4524/2014 Муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен Монгуш Сергей Дондукович.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2020 по делу N А69- 4524/2014 конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" утверждён Хертек Александр Оданович.

24.11.2020 налоговым органом в адрес МУП г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" выставлено уточненное требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 40.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требования N 40 от 2.11.2020, налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 25.12.2020 N 1355, во исполнение которого в банк для исполнения направлены инкассовые поручения N 5506 от 25.12.2020; N 5507 от 25.12.2020; N 5508 от 25.12.2020, N 5509 от 25.12.2020, N 5510 от 25.12.2020 на общую сумму 431 771,14 руб., в том числе: налог - 397 408,56 руб., пени - 34 362,58 руб., из них:

- 385 598,45 рублей - текущий платеж второй очереди, срок уплаты - 01.01.2017;

- 10 674,20 рублей - текущий платеж пятой очереди, срок уплаты - 01.01.2017;

- 1 135,91 рублей - текущий платеж пятой очереди, срок уплаты - 16.01.2017;

- 33 341,42 рублей - текущий платеж пятой очереди, срок уплаты - 24.11.2020;

- 1 021,16 рублей - текущий платеж пятой очереди, срок уплаты - 24.11.2020.

25.12.2020 инкассовые поручения банком исполнены.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, отмечая допущенные нарушения порядка и очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренным пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции, исходя из доказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям абз. 3 п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, удовлетворил заявленное требование и вынес оспариваемое решение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из сути заявления о признании незаконным действий по взысканию с налогового органа денежных средств в размере 431 771,14 руб., обязании возвратить на расчетный счет МУП г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" денежные средства в размере 431 771,14 руб. следует, что конкурсным управляющим должника фактически заявлены требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, подлежащей оспариванию по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Поскольку оспариваемая в настоящем деле сделка совершена должником -Муниципальным унитарным предприятие г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" после возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве) определением от 27.01.2015 по делу N А69-4524/2014, то заявление о признании ее недействительной и применении последствий недействительности сделки, в силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, подлежит рассмотрению в раках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, следовательно, ее оспаривание возможно по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в частности, по заявленным конкурсным управляющим основаниям - п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции проверены основания для признания сделки недействительной по указанным банкнотным основаниям.

Руководствуясь положениями ст. ст. 61.1, 61.3, 61.9, 129, 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о нарушении налоговым органом принципа очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно, оспариваемые платежи по погашению текущей задолженности по обязательным платежам, учитываемые в составе 5-ой очереди, были произведены перед погашением текущей задолженности с более ранней очередностью погашения, что привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, возникших до совершения оспариваемых сделок.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции установил наличие совокупности условий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным абз. 3 п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До проверки обоснованности выводов суда первой инстанции в указанной части, судебной коллегией установлены допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего заявления, являющиеся основанием для отмены судебного акта, с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В статье 61.9 Закона о банкротстве установлено правило о том, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Настоящее заявление подано конкурсным управляющим МУП г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" Хертек Александром Одановичем, т.е. управомоченным на оспаривание сделки должника лицом.

В восьмом абзаце пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59).

Указанное выше, однако, не препятствует арбитражному управляющему при рассмотрении другого дела вне рамок дела о банкротстве ссылаться на факт ничтожности сделки должника.

Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Из изложенного следует, что введение конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" - банкрота не препятствует конкурном управляющему оспаривать сделку этого общества по общим основаниям.

Вместе с тем, как ранее было указано, основанием для признания рассматриваемой сделки недействительной конкурсным управляющим указаны следующие: абз. 3 п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При этом хотя конкурсным управляющим при подаче заявления об оспаривании сделок была сделана ссылка на то, что заявление подаётся в рамках дела о банкротстве, суд принял такое заявление в рамках искового производства с присвоением номера нового дела, о чем указано в определении о принятии заявления к производству.

Учитывая, что у конкурсного управляющего МУП г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" Хертек Александра Одановича, определенного судом первой инстанции в качестве истца по настоящему делу, имеется право оспаривать сделки в рамках дела о банкротстве должника, а действующее законодательство и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не запрещают заинтересованным лицам оспаривать сделки должника по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, только в порядке искового производства, апелляционный суд полагает, что имеются основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения в рамках искового производства с направлением заявления о признании сделок должника недействительными в Арбитражный суд Республики Тыва на новое рассмотрение в деле о банкротстве N А69-4524/2014.

В ином случае, высока вероятность нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из материалов настоящего дела следует, что определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 26.01.2021 направлено в адрес ответчика - налогового органа, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 3). Определением от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО Сбербанк в лице Кызылского отделения N 8591 (судебный акт направлен по юридическому адресу отделения и вручен представителю третьего лица 21.04.2020, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 74)).

Доказательств уведомления иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, о начавшемся процессе по оспариванию сделки должника материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Республики Тыва на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

Конкурсный управляющий участвует во всех обособленных спорах в деле о банкротстве должника, а лица, участвующие в деле о банкротстве (в частности, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган), в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения первого судебного уведомления обязаны и имеют техническую и правовую возможности самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве посредством электронных сервисов.

Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве последнего осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку сам заявитель не является стороной оспариваемой сделки и результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет. Прямым результатом применения последствий недействительности сделки является восстановление прав должника - возвращение в конкурсную массу его имущества в натуральном или денежном выражении или освобождение от обязательств. Только за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами.

Таким образом, при оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия. Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С учетом ранее сделанных выводов, судебной коллегией установлено, что непосредственными участниками обособленного спора о признании сделки по взысканию денежных средств в размере 431 771,14 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить на расчетный счет МУП г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" денежные средства в размере 431 771,14 руб., в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" будут являться: заявитель - конкурсный управляющий Хертек Александр Оданович и ответчик - муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие", а также кредиторы.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, хоть и не подлежат уведомлению о принятии к производству суда заявления конкурсного управляющего о признании настоящей сделки недействительной, однако, отсутствие в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru)) информации об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве повлечет за собой их неосведомленность о самом факте оспаривания сделки в ходе конкурсного управляющего, что, в свою очередь, может повлечь за собой определенные правовые последствия, как например, невозможность для конкурных кредиторов представлять доказательства и доводы при рассмотрении дела.

Выше было указано, что оспаривание сделок осуществляется по правилам групповых исков, что означает право кредиторов на участие в рассмотрении такого заявления.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона о банкротстве указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В силу пункта 3 статьи 35 Закона о банкротстве указанные в пункте 2 настоящей статьи лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Принятие заявления об оспаривании сделок должника по специальным банкротным основаниям в рамках искового производства не позволило кредиторам и иным участвующим в деле о банкротстве лицам принять участие в рассмотрении спора.

На основании вышеизложенного, настоящее заявление необоснованно рассмотрено судом первой инстанции вне рамок дело о банкротстве в порядке искового производства, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, судебной коллегией установлены процессуальные нарушения при изготовлении обжалуемого судебного акта.

Так в судебном заседании 12.05.2021 Арбитражным судом Республики Тыва, руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3, 61.8 Закона о банкротстве, объявлена резолютивная часть определения, разъяснен порядок обжалования окончательного судебного акта и срок его обжалования - 10 дней со дня принятия. Вместе с тем, 14.05.2021 судом первой инстанции изготовлен окончательный судебный акт по настоящему делу уже в форме решения, при сохранении неизменной объявленной в судебном заседании 12.05.2021 резолютивной части судебного акта.

Глава 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена принятию решений арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.

Решение, объявленное по результатам судебного разбирательства, обязательно должно быть облечено в форму отдельного документа. Это правило означает: если спор решен по существу, судебный акт может называться только решением, даже если с ним совмещены (содержатся в нем) определения (например, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу в отношении части требований).

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела в порядке искового производства судом первой инстанции не могло быть вынесено иного судебного акта, как решения, которое, в свою очередь, не может быть вынесено по результатам рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве должника по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку настоящее заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие", рассмотрено по существу судом первой инстанции в порядке искового производства с вынесением окончательного судебного акта по делу в форме решения, при наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как установлено выше, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2021 года по делу N А69-139/2021 подлежит отмене с оставлением заявления о признании сделок должника недействительными в деле N А69-139/2021 без рассмотрения, и направлением заявление о признании сделок должника недействительными в Арбитражный суд Республики Тыва на новое рассмотрение в деле о банкротстве N А69-4524/2014.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ в случаях, когда заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному в п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника следует учитывать вышеуказанные разъяснения о применении исковой давности.

Заявитель апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части постановления от 25.10.2021 допущена опечатка, неверно указан номер дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие", а именно вместо "в деле о банкротстве N А69-4524/2014" указано "в деле о банкротстве N А69-4525/2014".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, указанную опечатку следует исправить.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2021 года по делу N А69-139/2021 отменить. Заявление о признании сделок должника недействительными в деле N А69-139/2021 оставить без рассмотрения.

Направить заявление о признании сделок должника недействительными в Арбитражный суд Республики Тыва на новое рассмотрение в деле о банкротстве N А69-4524/2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Ю.В. Хабибулина С.Д. Дамбаров